jueves, 25 de diciembre de 2014

Joven de 16 años que llamo corrupto a Erdogan, esta preso,junto a reos comunes...


Un adolescente de 16 años fue detenido en la central provincia de Konya por gritar durante un discurso público al presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, a quien calificó como el líder de la corrupción, del soborno y el robo.

El estudiante de secundaria, identificado sólo por sus iniciales MEA, fue detenido la víspera en su escuela, un día después de haber pronunciado su polémico discurso por la muerte de Mustafa Fehmi Kubila, quien fue asesinado por un grupo pro-sharia en 1930 en la ciudad de Menemen.

El menor, quien es miembro de un grupo llamado “Estudiantes de la Enseñanza Demócrata”, es acusado de insultar al presidente, de acuerdo con el artículo 299a del Código Penal turco, cargo por el cual podría ser condenado a cuatro años de prisión. El Tribunal Penal de primera instancia de la localidad de Konya decidió arrestar al estudiante de secundaria por insultar al presidente Erdogan en público durante su discurso, según un reporte de la edición electrónica del diario The Hurriyet.

Durante su intervención, a nombre del grupo Movimiento de Izquierda, MEA no consideró a Erdogan como el presidente del país, sino como el líder de la corrupción, el soborno y el robo, así como de ser el propietario de un edificio sin licencia. En su declaración ante la Corte, el estudiante se declaró "no culpable", afirmó que su discurso no tenía intención de insultar a nadie, aseguró que no era miembro de la rama juvenil de ningún partido político y aclaró que “Estudiantes de la Enseñanza Demócrata” es un grupo de Facebook.

El primer ministro, Ahmet Davutoglu, defendió la detención del menor y recordó que todos deben respetar la posición del presidente, mientras que su abogado, Baris Ispir, apeló la decisión del Tribunal y exigió la liberación condicional para su cliente. El tribunal rechazó la apelación del abogado y su solicitud de la libertad condicional, por considerar que el estudiante podría caer en la desobediencia.

ARMENIA ENTRE LOS SEIS ESTADOS MAS ANTIGUOS.





Los primeros estados surgieron hace unos 6.000 años, pero no todos ellos han sobrevivido. Algunos desaparecieron para siempre,otros conservan nombres antiguos a veces no exentos de polemica.

Un sitio web ruso presenta los seis países modernos que han mantenido vínculos con el mundo antiguo. Estos incluyen Armenia, Irán, China, Grecia, Egipto y Japón.

"La historia de los armenios cuenta 2.500 años, pero sus raíces se debe mirar para aún más atras, en el Reino de Arme-Shupria (siglo 12 aC), que, según el historiador Boris Piatrovsky, creció hasta convertirse en una unión escita-armenio en el 7-6 th siglos antes de Cristo, "el russian7.ru sitio web así lo confirma.

Según el informe, Armenia era un conglomerado de reinos y estados, que existieron simultáneamente. El sitio web señala que el término "Armenia" fue mencionado por primera vez en la inscripción de Behistún (521 aC) del rey de Persia, Darío I, quien utilizó el nombre para describir la satrapía persa en el territorio del Reino de Urartu desaparecido.

El Reino de Ararat que se formó más tarde en el valle de Araks Ruver sirvió de base para otros tres - Sofena, Armenia Menor y Gran Armenia. A partir de 3 ª siglo aC el centro de la vida política y cultural de la nación armenia se trasladó al Valle de Ararat.

Karabajies frustran intento de incursión azerí.




El 25 de diciembre a las 01:30 am a las fuerzas armadas de Azerbaiyán realizaron un intento de incursión en dos direcciones de la parte sureste de la línea de contacto.

Según un informe del Ministerio de Defensa de Nagorno Karabakh, el rival utilizó armas de diferente calibre y también granadas de mano.

Las divisiones del frente del Ejército de Defensa Karabaj lograron evitar el acto de sabotaje, y forzaron al retiro de los invasores.

El informe final y los detalles del incidente está en curso

Esposa de George Clooney representará a Armenia en Corte Europea.



La abogada y activista Amal Clooney estará entre los abogados que representarán a Armenia en la Corte Europea de Derechos Humanos, según ha informado este lunes el rotativo Armenian Weekly. La abogada ejercerá junto a otros dos representantes del gobierno armenio, Gevorg Kostanyan y Emil Babayan, en el caso ‘Perinçek contra Suiza’. Hará su aparición en la Corte Europea en Estrasburgo (Francia) el 28 de enero del año entrante, cuando está prevista la sesión.

El caso en cuestión concierne a la multa puesta por un jurado suizo al líder del İşçi Partisi (‘Partido de los Trabajadores’ turco) Dogu Perinçek por haber negado el genocidio en Armenia en una serie de conferencias en Suiza en el 2007.

PERSONAJE INFLUYENTE

La jurista británico-libanesa de 36 años ha estado involucrada en diversos litigios de gran transcendencia como defensora de Julian Assange (fundador de Wikileaks) y de la antigua primera ministra de Ucrania, Yulia Tymochenko. En la actualidad, Clooney se ocupa del caso de la posible devolución a Grecia de unas esculturas de mármol del Partenón situadas en el Museo Británico.

Amal Alamuddin, que cambió de apellido tras casarse con el actor George Clooney el pasado septiembre en Venecia, fué nombrada recientemente la mujer más poderosa de Londres por el rotativo británico Evening Standard.

sábado, 20 de diciembre de 2014

Cristianos de Mosul: “Hemos perdido todo menos la fe”




Los crisitanos en Irak están desde el pasado verano en una situación insostenible debido a la presión y persecución del Estado Islámico. Según la Iglesia local, el número de cristianos refugiados en el Kurdistán, único lugar seguro para ellos, es de 120.000.


Por ello, la Fundación de la Santa Sede Ayuda a la Iglesia Necesitada lanza la mayor campaña en sus 50 años de historia para ayudar a la comunidad cristiana refugiada de Irak y evitar que el cristianismo, presente desde el siglo III, desaparezca del país.

En la actualidad, los cristianos que huyeron en verano de la amenaza del Estado Islámico (EI) se encuentran en el Kurdistán iraquí en condición de refugiados. Son 20.000 familias No tienen trabajo, ni vivienda ni escuela para sus hijos.

Ayuda a la Iglesia Necesitada es consciente de que este pueblo se encuentra en estos momentos en una gran encrucijada histórica. O se les sostiene con ayuda o todos se irán y desaparecerá la presencia cristiana. Con tal motivo, ha lanzado esta campaña de carácter urgente para evitar que no abandonden su tierra.

Antes del 2003 los cristianos eran 1.6 millones de cristianos, en estos momentos se calcula que no llegan a 300.000. Si no queremos que se vayan, hay que ayudarles a que susbistan. Cada día 75 cristianos abandona Irak.

“Hemos perdido todo menos la fe”

El arzobispo de Mosul, Monseñor Amel Nona, ha asegurado durante el lanzamiento de la campaña que todos estos cristianos han perdido todas sus posesiones “pero lo único que no han perdido es la fe”. “Estamos muy felices y contentos que de los 120.000 cristianos que han huído de la planice de Nínime, ninguno de ellos ha apostatado, ninguno ha renunciado a su fe y se han convertido al Islam”.

Monseñor Nona ha añadido que lo que más necesitan los cristianos en estos momentos es alojamiento y comida. “Queremos evitar un éxodo cristiano todavía mayor. Pensábamos que la crisis iba a durar como mucho un mes, pero ya llevamos seis meses y todavía no hay señales de positivas de que nuestra tierra sea liberada del Estado Islámico”

En este sentido ha explicado que no podemos decir a las familias que se queden en Irak que permanezan en su tierra “si no hay un motivo esperanzador para ellos, si no son sostenidos”. Por ello agradeció toda la ayuda que del exterior están recibiendo para mantenerles todavía en el país. “Gracias a esta generosidad sentimos por primera vez la importancia de ser cristianos” y apoyados por la Iglesia universal.

“Estamos sufriendo, pero con vuestra ayuda esperamos poder permanecer en nuestra tierra”, ha señalado el Arzobispo de Mosul

El director de Ayuda a la Iglesia Necesitada en España, Javier Menéndez Ros, ha explicado que Irak ha sido es y será un país preferente para esta fundación de la Santa Sede y ha anunciado que la próxima semana una delegación de AIN viajará a Erbil (Kurdistán) para mostrar la cercanía de los cristianos españoles con los iraquíes. “Queremos que sepan que no están solos, que estamos unidos a ellos, que no les vamos a abandonar” en estos gravemos momentos de dificultad.

Esta delegación viajará del 22 al 27 de diciembre y estarán a alojados en los campos de refugiados donde viven las familias cristianas para compartir con ellos la Nochebuena y la Navidad

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Alcalde de ciudad turca se disculpa con los armenios por el genocidio.





El alcalde de la ciudad de Mardin de Turquía, Ahmet Turk, de la etnia kurda, ha pedido disculpas a los armenios, asirios y yazidis por el hecho de que algunas tribus kurdas fueron cómplices en el genocidio de 1915.

Dirigiéndose a un evento en Estocolmo, Turk dijo que los armenios, asirios y yazidis son verdaderos maestros del Kurdistán y esta tierra pertenece a estos pueblos tanto como pertenece a los kurdos.

También dijo que la lucha de liberación del pueblo kurdo, que ha estado ocurriendo durante más de 30 años, es la lucha de liberación no sólo de los kurdos, sino también todos los pueblos de Oriente Medio.

lunes, 15 de diciembre de 2014

Kazajstán ratificará la adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática.





Kazajstán planea ratificar el tratado de adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática (UEE), dijo el presidente kazajo, Nursultan Nazarbayev, en una reunión con el primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, según el sitio web oficial del gobierno ruso.

"El 23 de diciembre, vamos a celebrar una reunión en Moscú. Vamos a ratificar la adhesión de Armenia. Kirguistán también podría estar listo para ese momento ", dijo Nazarbayev.

La Duma Estatal de Rusia ratificó el tratado de adhesión de Armenia el 10 de diciembre.

El Consejo Supremo Económico Euroasiático celebrará una sesión en Moscú el 23 de diciembre.

BERLÍN INSTA A TURQUÍA A INSTAURAR LA LIBERTAD DE PRENSA.





El Gobierno alemán instó hoy a las autoridades turcas a "despejar todas las dudas" y garantizar el respeto a la libertad de prensa, tras la detención este fin de semana de 27 periodistas.

El portavoz de la cancillería, Steffen Seibert, hizo hincapié en rueda de prensa en la necesidad de respetar los principios básicos de la democracia en un país que, recordó, aspira a formar parte en el futuro de la Unión Europea (UE).

Según Seibert, Berlín y otros países europeos siguen de cerca los acontecimientos en Turquía, donde la policía detuvo ayer a 27 periodistas afines al movimiento del predicador islamista Fethullah Gülen bajo la acusación de participación en una organización terrorista.

En un comunicado conjunto, la alta representante de la UE para la Política Exterior, Federica Mogherini, y el comisario europeo de Política de Vecindad, Johannes Hahn, subrayaron que las redadas y detenciones son "incompatibles con la libertad de información, principio esencial de la democracia".

"Esta operación va en contra de los valores europeos y de los estándares a los que Turquía aspira a formar parte y que son centrales en unas relaciones reforzadas", recalcaron.

domingo, 14 de diciembre de 2014

Intelectual Catalán,pide a España reconocer el Genocidio Armenio.

El genocidio armenio, desde perspectivas nacionalistas y patrióticas.

Juan Merelo-Barbera






Presidente de la Comisión Justicia Penal Internacional del Colegio de Abogados de Barcelona, Profesor Filosofía del Derecho, Universidad de Barcelona.


La primera vez que supe de Armenia fue de niño, al ojear en alguna que otra ocasión la enciclopedia Espasa, edición de 1954. Bajo la cabecera “Matanzas de Armenia”, la Espasa decía que “se aplica este nombre a las tropelías y fechorías cometidas por los turcos contra los armenios desde 1885”. Aquellas primeras “tropelías”, añadía expresamente el texto, habían merecido escasos reproches de la sociedad internacional. Por entonces, la enciclopedia familiar no incluía todavía la voz “genocidio”, aunque desde 1948 existiera la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en el ordenamiento jurídico internacional, con el establecimiento de una jurisdicción penal de carácter universal, que otorga a cualquier estado la legitimación para la persecución y enjuiciamiento de este tipo delictivo.
Tampoco existían más referencias sobre posteriores “tropelías” contra Armenia, ni siquiera las cometidas a partir de 1915. El 24 de abril de aquel año un nacionalismo patriótico había iniciado una ofensiva que terminaría con la ejecución de armenios de entre 20 y 45 años y la deportación de mujeres, niños y ancianos en caravanas sistemáticamente atacadas, con el resultado de 1.800.000 muertos.

Consta el llamamiento del ministro del Interior Talaat inaugurando la masacre : “El gobierno, por orden de la Asamblea, ha decidido exterminar totalmente a los armenios que viven en Turquía. Quienes se opongan a esta orden no pueden ejercer función alguna de gobierno. Sin miramientos hacia mujeres, niños e inválidos, por trágicos que sean los medios de traslado, se debe poner fin a sus existencias”. Determinante decisión de un estado gobernado con popularidad por una mayoria étnica y religiosa .
Eran tiempos en que la formación política Jóvenes Turcos manejaban el poder en una Turquía efervescente de su propio nacionalismo, considerado por muchos estudiosos como cosmopolita, y que dirigía los pasos hacia su trasformación en un estado moderno, que se pretendía sucesor del imperio otomano, por entonces objetivo expansionista de las potencias europeas.
Con el tiempo, aprendí a conocer el significado político de determinados silencios – y también a desconfiar hasta de las Wickipedias- , asi como a escuchar preocupado que los nacionalismos en la historia han resultado muchas veces motores devastadores para la humanidad. Pero, aun hoy, la comunidad internacional, particularmente entre los estatistas, sigue reacia al reconocimiento del genocidio armenio, ni siquiera para declarar moralmente su existencia, como se viene pidiendo abril tras abril por los hijos de la diáspora armenia. Y resulta significativo. Porque, como consecuencia de este negacionismo, tampoco existe un reconocimiento universal del padecimiento de los grupos nacionales cuando son sacudidos por una conmoción de su pasado. Se dirá que es un victimismo inútil, propio de los que rebuscan en su historia la vindicación de sus ancestros. Sin embargo, por poco que se analice, aparecen otros motivos para el no reconocimiento de esta culpabilidad histórica. Estos motivos son aquellos nacionalismos que vertebran a los estados-patria.
Al igual que ocurriera con la Sociedad de Naciones en el período de entre guerras, lo que continúa prevaleciendo es este sentimiento de patria, de un orgullo nacional que convierte en peligrosamente banal, desde la perspectiva jurídica del reconocimiento de valores universales y de los derechos humanos, la actitud patriotera negacionista. El principal obstáculo para el reconocimiento del genocidio armenio sigue estando en la existencia de este patriotismo, particularmente el de un estado con peso geoestratégico importante. Tanto Armenia como Turquía son estados-parte de la Convención contra el Genocidio y, teóricamente, podrían llevar el caso ante la Corte de Justicia Internacional. De hecho Turquía convino, en el tratado de Sévres, la entrega de los responsables, pero este tratado nunca fue ratificado y el posterior tratado de Lausanne (1923) otorgó una amnistía por los crímenes cometidos entre 1914 y 1922. Por su lado, Armenia no cuenta con apoyos suficientes para recuperar los bienes confiscados, principalmente sus iglesias y monasterios (sin embargo, esta restitución si fue hecha en la década de los 90 por Rusia, cuando la desintegración de la URSS).
A la patria les cuesta admitir el nivel de indignidad humana que a veces ha impregnado su pasado y estigmatizar a sus héroes. El recuerdo de los lamentos de la historia, de los crímenes sin nombre, en palabras de Winston Churchill, conmueve en el campo moral a la humanidad de forma general y universal. Es una sensación ante el sufrimiento colectivo que compartimos más allá del tiempo y de los lugares. Todos quisiéramos que nunca hubiera ocurrido, todos queremos que nunca más ocurra. Pero, al tiempo que sentimos esto, las imágenes de nuevas matanzas van inundando nuestra vida cotidiana. Las masacres se realizan siempre ante la impasibilidad de los pueblos. Nos hemos acostumbrado a una actualidad llena de sistemáticos intentos de exterminar al enemigo cultural, religioso o étnico, y de combatientes que corren a un lado u otro del planeta, sean terroristas en busca de estados consagrados a una religión, sean sus perseguidores en defensa de patrias y economías nacionales.
La prevención del delito se ha de acometer desde el derecho. En el caso de Armenia, y en el campo de la justicia penal internacional, singularmente porque fue el jurista Rafael Lemkin, en El poder del Eje en la Europa ocupada, publicado en Estados Unidos en 1944, quien dio nombre al genocidio como delito internacional. Buscaba tipificarlo con un símil sobre los elementos de una conducta política y social con objetivos significativamente inhumanos y que creyó haber encontrado su antecedente en las “fechorías” cometidas contra los armenios. Traspuso el núcleo de estos elementos del tipo delictivo para justificar la aplicación jurídica internacional a la Shoa. En definitiva, la solución final alemana para los judíos había compartido el mismo elemento intencional que el propósito de los Jóvenes Turcos. Era la voluntad directiva de eliminar al otro, exterminarlo. De esto había sido capaz la humanidad en 1915, y contra esta indignidad la mirada del mundo de entreguerras había permanecido ciega.
Nacionalismo y patrioterismo, dos palabras que a menudo se confunden, aunque no sean sinónimos, principalmente porque se corresponden con estadios o grados distintos en la evolución de las organización políticas y sociales. Las naciones puede ser fácilmente victimizadas, las patrias, en cambio, tienen la fuerza del estado y, como consecuencia, una legalidad, también internacional, para el monopolio legítimo en el uso de las armas. La nación se configura a partir de la identidad de los pueblos, la patria protege el nacionalismo propio, a veces ocultándolo (si se siente vulnerable por la existencia de otros nacionalismos internos) dentro de estructuras estatales como un caracol dentro de las espirales de su concha. Hasta que explota. Ambos pueden ser excluyentes, pero quien dota de fuerza al nacionalismo y lo institucionaliza, para bien o para mal, es la patria.
A finales de los 40, la mirada del mundo reflejaba el horror sufrido por los judíos, y volvía a reclamar del orden jurídico internacional la prevención y el combate contra la aniquilación programada de los grupos nacionales, de las etnias, de las religiones o de las razas. Hoy la patria Israel continua negándose a reconocer el genocidio armenio, tal vez porque no quiera competencia en la titularidad del sufrimiento en el pasado que justifica la existencia de su estado.
Pero en el campo jurídico los armenios nunca tendrán sentencia nacional o internacional que condene a los culpables, todos fallecidos. (Un apunte sobre la jurisdicción, porque en asuntos de criminalidad internacional a menudo se le imputa falta de imparcialidad. Aunque juzgados la mayoría de las veces por los vencedores, el estigma de una condena penal alcanza tanto a los genocidas como a las circunstancias y situaciones que permitieron la atrocidad. Desde la perspectiva jurídica universalista, no importa tanto el otorgamiento de la legitimidad a un juez vencedor -de la misma manera que en la justicia ordinaria los antisistemas también serán juzgados por jueces funcionarios-, como el cimentar el sometimiento de los tribunales a los principios universales del derecho penal. Los juicios legales permiten una recreación de los hechos desde una objetividad ritual que permite a las partes ejercer sus derechos; sin embargo, los juicios de la historia consisten en una narrativa en continua trasformación, que se acomoda fácilmente a los intereses generalmente de carácter patriótico de los estados que la narran).

Es la repetición de la atrocidad lo que hay que prevenir por encima de estas contingencias; y para ello es necesario estigmatizar de forma objetiva y más allá del juicio de la historia a las organizaciones estatales que lo planificaron y a los fundamentos, la mayoría de veces democráticos, populistas, nacionalistas y patrióticos que los facilitaron. Esta es la fuerza jurisdiccional e institucionalizada con la que se pretende dotar al derecho internacional, una capacidad y poder para perseguir y juzgar a los culpables aun por encima de la fuerzas estatales que pudieran utilizar los criminales. Pero los armenios jamás obtendrán esta potestad jurisdiccional sobre lo sucedido en 1915.
Parece, pues, que el tema solo tenga una opción: cristalizar en sentimientos victimistas, como ocurre con tantas otras memorias históricas sobre las que el paso del tiempo ha impedido la celebración de un juicio contradictorio contra los culpables. Pero la particularidad del caso es que ha entrado en la juridicidad a través de su dimensión universalista. A falta de sentencia penal, el instrumento legal ahora es este reconocimiento por parte de los estados; un reconocimiento jurídico y de plena legitimidad internacional, porque sirvió de antecedente para la tipificación del delito. Lo que se pretende, el objetivo, es que ningún otro Hitler pueda volver a decir “¿y quien se acuerda de los armenios?”, antes de iniciar una nueva matanza. Honrar la dignidad universal de los pueblos y de los grupos nacionales que han sobrevivido a la voluntad humana de exterminio es algo más que un memorial, entre otras cosas porque sirve para analizar las reacciones ante esta propuesta, para distinguir entre el nacionalismo y el patrioterismo, para observar que la barbarie continuará si no se aplica el derecho universal al reconocimiento de sufrimiento los pueblos.
Se dice que todas las victimas construyen una especie de identidad de grupo en torno a sus reivindicaciones, y que, en el caso de los nacionalistas, esta identidad es una permanente fuente de conflictos para la paz. Así ocurrió en 1915. Desde finales del siglo XIX y hasta principios del XX los armenios entraron en una zona de peligro marcada por la tensión multiétnica bajo la decadencia del imperio otomano y del imperio austro-húngaro, con un único aliado, la estatista Rusia. Eran tiempos de nacionalismos en auge. Cuando los Jóvenes Turcos, de ideas laicas y próximas a la Europa liberal, llegaron al poder, fueron considerados exaltados nacionalistas que, con el miedo a que se impidiera la modernización de Turquía y desapareciera como estado, desarrollaron un victimismo propio ante las potencias extranjeras y frente a las minorías étnicas interiores. El lienzo de los armenios también se extendía coloreado por una identidad única de religión, de cultura y de lengua, en medio de etnias, imperios, estatismos, nacionalismos, religiones y fronteras vacilantes entre Europa, Rusia y Oriente Medio. Ante el desmoronamiento de los imperios, los Jóvenes Turcos buscaban su estado protector como fórmula de defensa y obtención del poder.
Hoy las entidades supra estatales que gobiernan por, y para, intereses, en principio también supranacionales, respetan en su mayoría los nacionalismos bajo el prisma del derecho de los pueblos, aunque en su estructura de poder institucionalizado admitan únicamente a las decisiones de los estados.
Armenia, que es un estado, cuna del primer cristianismo y frontera histórica, religiosa y cultural de Europa, continúa con sus reivindicaciones, pero sobre todo a través de los hijos de la diáspora. Los supervivientes han construido una identidad propia en torno al genocidio y al sentimiento del abandono internacional. Muchos son nacionales de los mismos estados que decidieron una integración común para superar los conflictos entre estados-patrias de la II Guerra. La Unión Europea, de la que por el momento no forma parte ni Turquía ni Armenia, ha instado a ambos estados a dirimir sus diferencias y a que se reconozca el genocidio armenio por los estados miembros (Resolución del Parlamento europeo de 1987). Esta petición oficial tiene carácter de reconocimiento universal, y también alcanza a España. Pero en España existe cerrazón al tema por un debate sobre los nacionalismos internos. Se teme abrir la caja de Pandora en un momento en que la organización territorial del estado español parece sentirse especialmente amenazada.
Resulta significativo que, aunque el Parlament catalán aprobara este reconocimiento expreso en 2010 (a resultas de un Acuerdo impulsado por las diplomacias europeas y firmado en Zurich en 2009 por Armenia y Turquía para iniciar conversaciones sobre el controvertido reconocimiento), el Parlamento español todavía no lo haya hecho. Aparte intereses comerciales y diplomáticos con Turquía que siempre se pueden alegar (también deberían protegerse los existentes con Armenia), y el escaso número de población de origen armenio en España (unos 50.000), que impide constituir un grupo de presión suficiente en el territorio, el contexto legal para tomar una resolución parlamentaria son los tratados y acuerdos internacionales y el compromiso del estado derivado de su pertenencia a la U.E. Por esto, parece que el motivo que subyace en el Parlamento español para denegar este reconocimiento es de índole más interno que externo o internacional. No es la primera vez. En su momento, y por razones también de política interna, España, junto con Rumanía, fue el único estado de la UE que negó también el reconocimiento de la independencia de Kosovo. Por decirlo de algún modo, parece que la defensa del “status quo” sobre la organización territorial de España motiva el negacionismo español del genocidio armenio.
Llegados a este punto, cabe preguntarse por el carácter recalcitrante de esta postura. Aunque fruto de un pacto transicional en los 70, la Constitución española reconoce las diversas nacionalidades que coexisten en su territorio. Hay, por lo tanto, un reconocimiento a la existencia de nacionalismos en la política española. Este ámbito se concreta en la libertad de los partidos políticos nacionalistas, que son considerados como legítimos impulsores de las aspiraciones de los pueblos que se sienten integrados en la patria española. Es posible que el episodio del referéndum, suspendido en Cataluña, haya señalado recientemente los límites oficiales del estado a los impulsos nacionalistas. Pero tampoco es éste el ámbito natural para reclamar el reconocimiento del genocidio armenio. El reconocimiento se pide desde el ámbito supra estatal, internacional, donde las categorías son otras. Son universales.De lo que se trata es de proteger los valores universales de la humanidad y de los pueblos que la conforman, de reconocer el lamento del grupo nacional que perdió a toda una generación a principios del pasado siglo, de señalar que este lamento tiene traducción jurídica y es un hito de la historia para la prevención de episodios parecidos.
Hace tiempo que el régimen español parece haber renunciado a esta vocación universalista o, cuanto menos, actúa con contradicciones que debilitan su credibilidad en la defensa de valores universales. Por una parte, es cierto que facilita la nacionalidad española a los descendientes de los judíos expulsados en 1492, pero, por otra, niega aplicar oficialmente la voz jurídica más apropiada para el caso armenio, al tiempo que ha iniciado una política de restricciones en materia de justicia penal universal con la reciente reforma del artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en 2013.
A la vuelta de la esquina de esta posición se encuentra el patrioterismo más fútil. El estado español, que parece sentirse amenazado por los nacionalismos internos, pretende un nacionalismo propio, del que espera el reforzamiento de su vertebración como nación, como patria uniforme, al estilo de las potencias de entre guerras, cuando el derecho internacional perdía su fuerza en el concierto de las naciones. Ciertamente no hay agresividad hacia el exterior (salvo, de vez en vez, cuando la ofensa de la patria proviene de otros reinados como el de Inglaterra y Marruecos, en sus también patrióticas disputas territoriales y continentales). Reyes, emperadores y sultanes también tenían sus disputas a finales del XIX. Pero resulta decepcionante que, para cohesionar esta patria, que se quiere común y por encima de las nacionalidades que la componen, se encuentre frenada la hasta ahora vocación constitucional del estado español en defensa de valores universales, entre ellos el reconocimiento jurídico del sufrimiento de los pueblos vencidos. Al ojear la vieja jurisprudencia española sobre casos de jurisdicción universal, uno se pregunta ¿que está pasando con nuestros principios?
Barcelona, 12 de diciembre de 2014

Azerbaiyán y Turquía inauguran en Ankara "Jornadas de dialogo militar"




Según la fuente, la séptima reunión de diálogo militar de alto nivel entre Azerbaiyán y Turquía se celebrará en Ankara el 15 al 18 diciembre.

Según el Ministerio de Defensa de Azerbaiyán los principales referentes de su Ministerio de Defensa asistiran a estos "eventos".

El Ministerio de Defensa Nacional de Turquía informó, que durante la reunión,las partes discutirán los objetivos de la cooperación militar para los próximos años, las oportunidades y perspectivas de la cooperación,en los campos de educación técnico-militar y militar especificamente.

sábado, 13 de diciembre de 2014

Azerbaiyán abre fuego contra aldea Armenia, un herido.





El Ministerio de Defensa ha publicado informes sobre la situación reciente en la línea del frente entre Armenia y Azerbaiyán. Hoy, a media mañana las fuerzas armadas de Azerbaiyán día dispararon en dirección del pueblo Berkaber de Ijevan.

Según el jefe de la aldea Arthur Madatyan, el vecino de la aldea Aghasi Tamrazyan, de 32 años, fue herido.

"Aghasi estaba pescando cuando los azerbaiyanos dispararon directamente hacia él unas diez veces; ambas piernas resultaron heridas.

"Afortunadamente, su vida no está en peligro ahora; ahora estamos en el hospital ", dijo el prefecto del pueblo.

En sus palabras, los francotiradores azeríes dispararon también a otros residentes, pero, por suerte, se las arreglaron para escapar.

jueves, 11 de diciembre de 2014

Asesino de Hrant Dink,comienza a "entregar" a sus cómplices.

Ogun Samast ha acusado a Ramazan Akyurek, entonces jefe de la Policía en Trabzon, y Alí Fuat Yilmazer, entonces jefe de Inteligencia de la Policía de Estambul, de hacerle cometer el asesinato.

"Si mis palabras son investigadas se descubrirá a las personas que estuvieron detrás (del asesinato). La verdad se descubrirá si se investigan las relaciones entre los policías, cuyos números de registro facilité, Akyurek, Yilmazer, y el resto de personas que figuran en los papeles del juicio", ha agregado.

El Tribunal Constitucional de Turquía falló en julio que el asesinato de Dink no fue investigado de forma eficiente y que, por tanto, los derechos de su familia fueron violados, apenas unos días después de que un tribunal de Estambul abriera el camino para investigar a varios funcionarios por su presunto papel en el asesinato, ya sea por acción o por negligencia, en respuesta a una decisión del Tribunal Europeo sobre Derechos Humanos.

La familia de Dink y parte de la sociedad turca demostraron que el periodista fue objetivo de un ataque ultranacionalista a causa de los artículos que redactó sobre la identidad armenia y sus referencias al genocidio armenio, que Turquía se niega a reconocer como tal.

Turquía no niega que las masacres de civiles armenios ocurrieran, pero no admite que se tratase de un genocidio, y arguye que las muertes no fueron resultado de un plan de exterminio masivo dispuesto por el Estado otomano, sino que se debieron a las luchas interétnicas, las enfermedades y el hambre durante el confuso periodo de la Primera Guerra Mundial.

Sin embargo, es generalmente reconocido como el primer genocidio sistemático de la Edad Moderna y es el segundo caso más estudiado, por detrás del Holocausto judío. Entre los países que han reconocido las masacres como un genocidio se encuentran Argentina, Bélgica, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Rusia y Uruguay, postura a la que también se han adherido el Parlamento Europeo y la subcomisión de Naciones Unidas para la Prevención contra la Discriminación y la Protección de las Minorías.

domingo, 7 de diciembre de 2014

Arrestan a periodista en Azerbaiyán por investigar al Gobierno.




Azerbaiyán detuvo a una destacada periodista de investigación cuyos informes han ventilado a menudo los negocios comerciales de políticos prominentes.

Un tribunal de Bakú, la capital, ordenó el viernes la detención de Jadija Ismayilova, una reportera de Radio Europa Libre/Radio Libertad, emisora financiada por el gobierno de Estados Unidos. La detenida debe permanecer en la cárcel a la espera de un juicio bajo el cargo de conducir a un hombre al suicidio, delito que conlleva una pena de hasta siete años de prisión.

El tratamiento a Ismayilova —quien también ha reportado sobre la corrupción y abusos a los derechos humanos, incluida la persecución de figuras de la oposición— ha provocado la condena de grupos defensores de los derechos humanos en el mundo. Amnistía Internacional dijo que era "una medida para silenciar las voces de la prensa independiente en el país".

Nenad Pejic, el director de Radio Europa Libre, dijo que "el arresto y detención de Jadija Ismayilova es el más reciente intento de una campaña de dos años por silenciar a una periodista que ha investigado la corrupción en el gobierno y violaciones a los derechos humanos en Azerbaiyán".

Ismayilova ha sido hostigada antes por sus investigaciones.

En 2012, después de una serie de artículos negativos sobre el papel de la familia gobernante en proyectos lucrativos de construcción, se le advirtió en una carta que su reputación podía verse dañada, y más adelante se publicó en línea un video en que aparece manteniendo relaciones sexuales con su novio.

El gobierno azerí emitió un largo memorando el jueves en el que critica el "colonialismo" moderno de Estados Unidos y acusa a los periodistas del servicio local de Radio Europa Libre de promover intereses extranjeros en el país. Azerbaiyán ha sido un aliado militar de Washington y ha aportado soldados para misiones en Afganistán e Irak.

Marie Harf, portavoz del Departamento de Estado, se negó a comentar el caso específico, pero dijo el viernes que Estados Unidos "está profundamente preocupado por restricciones a las actividades de la sociedad, incluso a los periodistas, en Azerbaiyán".

Muchos activistas y periodistas independientes en esta nación a orillas del Mar Caspio, rica en recursos energéticos, han sido encarcelados desde que el país se independizó de la Unión Soviética en 1991, incluidos dos activistas por los derechos humanos en agosto.

Demoyan: El Genocidio Armenio no es solamente "un evento del pasado"




El genocidio armenio es un problema de seguridad, en lugar de un evento pasado,dijo Hayk Demoyan Director del Museo Instituto del Genocidio Armenio en una conferencia en Yerevan hoy.

"El genocidio no sólo significa visitas a Complejo Tsitsernakaberd Memorial. No debe ser percibido como un problema emocional o un evento que terminó en el pasado. Es un tema de nuestras garantías estatales "destacó, señalando que la eliminación de las consecuencias del genocidio armenio es un problema de seguridad para la nación armenia.

"Debemos ser realistas. Existen numerosos problemas en el mundo de hoy. Este año hemos sido testigos de crímenes masivos, pero no exisiot casi ninguna reacción en el mundo. Y muchas personas de todo el mundo nombrarían en primer lugar la Copa Mundial de la FIFA como uno de los eventos más importantes ", dijo Demoyan.

Según él, los temores de Turquía están relacionados con pérdidas territoriales y financieras, así como el problema psicológico de enfrentarse a su pasado.

sábado, 6 de diciembre de 2014

Armenia recuerda hoy a las víctimas del terremoto de Spitak





Los habitantes de Armenia recuerdan este domingo a las víctimas del catastrófico terremoto que asoló la ciudad de Spitak el 7 de diciembre de 1988, causando 25.000 muertos.
Una serie de sacudidas telúricas arrasó en pocos segundos Spitak y provocó fuertes destrucciones en las ciudades de Leninakan (hoy día Gyumri), Kirovakan (Vanadzor) y Stepanavan.
En total resultaron afectadas 21 ciudades y 350 poblados, de los cuales 58 fueron destruidos totalmente.
Según fuentes oficiales, perecieron 25.000 personas, 140.000 quedaron mutiladas y 514.000 perdieron sus hogares.
Hasta hoy día unas 1.000 familias en la zona del terremoto siguen viviendo en albergues provisionales; el Gobierno promete resolver el problema de vivienda para 2016.

viernes, 5 de diciembre de 2014

Azerbaiyán es una amenaza para la estabilidad en el Caucaso Sur.




El Ministro de Relaciones Exteriores de Armenia, Edward Nalbandian, hizo una declaración en la 21ª Reunión del Consejo Ministerial de la OSCE, que fue convocada el jueves en Basilea, Suiza.

"Este año se cumple el 20 aniversario del acuerdo de alto el fuego, alcanzado por Nagorno-Karabaj, Azerbaiyán y Armenia. Azerbaiyán ha hecho todo lo posible para socavar el régimen de alto el fuego, a pesar de los llamamientos de la comunidad internacional para reforzar el acuerdo de mayo de 1994 y aplicar plenamente el acuerdo de consolidación de alto el fuego de febrero de 1995.

Las acciones militares de la parte azerbaiyana a lo largo de la línea de contacto y en la frontera entre Armenia y Azerbaiyán, significan diariamente un incremento de las actividades belicas e inclusive,perdidas de vidas humanas.

"Durante los últimos años, nuestra diplomacia, junto con los tres países copresidente del Grupo de Minsk de la OSCE, el formato de la mediación única acordada internacionalmente, no ha escatimado esfuerzos para lograr una solución pacífica del problema de Nagorno-Karabaj. A pesar de los intensos esfuerzos de los tres países copresidentes durante los últimos 6 años: alrededor de 20 cumbres, varias decenas de reuniones a nivel ministerial, las visitas de los tres co-presidentes de la región, ha sido imposible llegar a un gran avance en la resolución de conflictos, porque la parte azerbaiyana rechazó una tras otra todas las propuestas presentadas por los mediadores.

"En Armenia seguimos creyendo que los elementos expuestos en los 5 declaraciones de los jefes de los países copresidentes sobre Nagorno-Karabaj pueden ser la base para llegar a una solución justa y duradera del conflicto. Compartimos la posición de los países copresidentes, que esos elementos deben ser vistos como un todo integrado y que cualquier intento de seleccionar algunos elementos sobre otros haría imposible alcanzar una solución equilibrada.

"A diferencia de Azerbaiyán, Armenia, en varias ocasiones reiteró y en respuesta a los llamamientos de los Presidentes de Rusia, Estados Unidos y Francia, una vez más reafirmó su compromiso con los principios del derecho internacional, en particular la no utilización de la fuerza o la amenaza de la fuerza, la igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos, y la integridad territorial.

Azerbaiyán está rechazando continuamente todas las propuestas de los países copresidentes. Bakú rechazó todas las versiones de los principios fundamentales de la solución del conflicto de Nagorno-Karabaj propuestas por los copresidentes del Grupo de Minsk, incluidos las últimas versiones presentadas en las cumbres de Kazan (junio de 2011), Sochi (marzo de 2011), de Astracán (octubre 2011 ) y San Petersburgo.

"Bakú rechazó no sólo los principios básicos, sino también las medidas de confianza propuestas por los Copresidentes sobre la consolidación del alto el fuego y el establecimiento de un mecanismo de investigación de las violaciónes de alto el fuego, teniendo toda la responsabilidad por sus acciones [].

"Un aldeano armenio que había vagado por error en el territorio de Azerbaiyán fue detenido, humillado delante de las cámaras, una táctica utilizada por organizaciones terroristas internacionales, y fue encontrado muerto al día siguiente.


"Cuantos más ingresos petroleros recibe Azerbaiyán, más armas y armamento son comprados por Bakú. En 2015 el presupuesto militar de Azerbaiyán alcanzará 4,8 mil millones de dólares, casi 30 veces aumentaron de una década desde que Ilham Aliyev heredó el poder de su padre. El gasto militar absolutamente desproporcionada y la adquisición de exceso de armamento por parte de Azerbaiyán constituye una seria amenaza para la estabilidad y la seguridad regional e internacional.



"Tal postura militarista es alimentada por la propaganda anti-armenia y la xenofobia.

Año tras año Armenia viene planteando sus preocupaciones desde esta tribuna sobre la retórica militarista,la violación flagrante de los compromisos internacionales y la histeria anti-armenia y el odio que se inyectan en la sociedad azerbaiyana desde los niveles más altos de su liderazgo.

"Muchas organizaciones internacionales de derechos humanos alertaron sobre casos flagrantes de racismo, la intolerancia y las violaciónes de los derechos humanos en Azerbaiyán, alertados sobre la política del odio contra los armenios.

"La Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI) en su informe sobre Azerbaiyán tomó nota con profunda preocupación el" discurso oficial y los medios de comunicación constante y negativo sobre la República de Armenia "y recomendó a las autoridades de Azerbaiyán a 'adoptar una respuesta adecuada a todos los casos de la discriminación y la incitación al odio contra los armenios. ¿Cuál es la respuesta de Azerbaiyán? Bakú está tratando de imponer su propia percepción distorsionada de los derechos humanos sobre otros, organiza falsas conferencias que tratan sobre la tolerancia y las libertades individuales.

"LA naturaleza sensible de nuestra organización debe hacer una evaluación adecuada y llevar adelante una reacción adecuada a este comportamiento", declaró el ministro armenio muy específicamente.





Armenia Noticias - NEWS.am

jueves, 4 de diciembre de 2014

Azerbaiyán, un régimen que pierde legitimidad externa e interna

Por LUCAS KOUSSIKIAN




En 1994 Azerbaiyán y Armenia firmaron el cese al fuego luego de cuatro años de guerra por la disputa del enclave de Naghorno Karabagh. En 1923, Stalin entregó, de forma arbitraria, este territorio históricamente armenio a Azerbaiyán. Desde entonces la República de Azerbaiyán emprendió una política de agresión y opresión hacia la población armenia en Karabagh durante más de 70 años. Las reformas introducidas por Gorbachov en 1988 permitieron que la situación de este territorio comenzaran a ser modificadas. La principal reforma recibió el nombre de Glásnost y la misma establecía la apertura y democracia en las repúblicas que integraban el arco comunista de la URSS, motivo por el cual brindó la posibilidad de que los armenios pudieran expresar su voluntad mediante protestas multitudinarias en Ereván (capital de Armenia) por la integración, restitución y reunificación de Naghorno Karabagh.

La cadena de hechos y el contexto del nuevo orden y sistema internacional de la Post Guerra Fría fueron el escenario ideal para que Azerbaiyán masacrara a los armenios en Bakú y Sumgait hacia fines de los ´80 y principio de los ´90. Estos hechos deben ser considerados como la continuidad del plan genocida de la República de Turquía.

Luego de este breve repaso histórico, es preciso considerar y analizar las causas y consecuencias del reciente derribo de un helicóptero tripulado por soldados armenios en las cercanías de la frontera del país vecino Azerbaiyán. En primer lugar, es claro que a partir de los recientes sucesos que ocasionaron la muerte de tres soldados armenios que realizaban ejercicios y maniobras militares a bordo de un MI–24 que volaba dentro del espacio aéreo armenio en Karabagh, vuelven a generar mayores tensiones en un conflicto que sigue latente debido a las agresiones y constantes amenazas provenientes de Bakú.

En segundo lugar, la incesante campaña de “terrorismo y amenazas” en contra de los armenios de Karabagh (Arszaj en armenio) provenientes del Jefe de Gobierno de Azerbaiyán, Sultán IIham Alyev, quien declaró hace unos meses que los enemigos de su país “son los armenios de todo el mundo”, no hace más que constatar el grado de fanatismo sumado a una ideología anti armenia presente en los discursos y sobre todo en las acciones llevadas a cabo por ordenes del mismo gobierno de Azerbaiyán, actual aliado de Turquía en la política de negación del Genocidio contra los armenios.

De lo expuesto hasta aquí, se desprende que hablar la “Dinastía Alyev” es encontrarse por un lado con un mismo gobierno tras la disolución de la URSS y a su vez con un régimen que perdió la reputación internacional y legitimidad interna y que es criticado por abusos constantes de autoridad.

Sin embargo, a primera vista pareciera que Bakú se jacta de su crecimiento económico concentrado y basado en la explotación de hidrocarburos. No obstante, la economía de Azerbaiyán, al ser dependiente de los precios del petróleo, exhibe el llamado “Síndrome Holandés” (Dutch Desease), es decir el efecto que tiene sobre la economía de un país un auge exportador importante, basado en el descubrimiento de recursos primarios, que ocasiona efectos desfavorables sobre los otros sectores de la economía.

Para comprender mejor el mapa y escenario regional es preciso considerar la crisis entre Rusia y Occidente debido a las acciones de Moscú con respecto al conflicto librado con Ucrania. En este escenario, Occidente prestó mayor atención a este conflicto, permitiendo una ventana de oportunidad y de maniobra para Bakú.

Dado este contexto, las interrogantes deberían ser: ¿quién es el socio estratégico de Armenia? Sin lugar a dudas, Rusia es el garante de la fuerza de disuasión contra la agresión azerí. La segunda gran interrogante es: ¿cuál es el destino de los abrumadores ingresos de Azerbaiyán provenientes de la producción y exportación de petróleo? Con absoluta certeza, la carrera armamentística. Según fuentes del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), Bakú utiliza un 4.8% de su PBI – valuado por fuentes (2013) del Banco Mundial en 73.56 mil millones de USD – en gastos militares. Mientras que Armenia, con un PBI de 10.43 mil millones de USD destina un 4% de PBI en gastos militares. Por consiguiente, la urgencia y necesidad de Armenia de una alianza estratégica con Rusia se transforma en una cuestión de Estado a través del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).

Resulta necesario considerar que Azerbaiyán está llevando a cabo dos objetivos: en primer término, un mensaje constante a la Comunidad Internacional de oposición al Status Quo en relación al conflicto de Naghorno Karabagh buscando con ello una falsa reivindicación de la soberanía de este territorio hoy ya declarado República de Naghorno Karabagh. En segundo término, silenciar a la población azerí que se encuentra descontenta por las desigualdades, violencia y falta de derechos fundamentales. Ambos factores no hacen más que incrementar el grado de críticas provenientes tanto de la población como de la Comunidad Internacional.

Para finalizar, las máximas autoridades de Ereván y Stepanakert (capital de Naghorno Karabagh) deben estar atentas en el momento de tomar decisiones de represalia. Más bien se debería aprovechar el contexto actual para generar mayor presión al grupo de Minsk de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) para así mostrar qué es y qué buscan realmente las autoridades azeríes. Por lo tanto es el momento para incrementar las denuncias y lograr que la Comunidad Internacional detenga al régimen Alyev de futuros ataques y evitando así una mayor desestabilización regional y con ello una escalada de tensión.


http://opinion.infobae.com/lucas-koussikian/2014/11/30/un-regimen-que-pierde-legitimidad-externa-e-interna/

Parlamento armenio ratifica el ingreso a la Unión Euroasiática.



El Parlamento armenio ratificó este jueves el tratado de adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática con la mayoría de los votos.

Fue ratificado por 103 votos, 7 "en contra" y una abstención.

El tratado fue apoyado por el gobernante Partido de la República, Armenia Próspera, Congreso Nacional Armenio y facciones Orinats Yerkir.

La votación se llevo adelante después de tres días de acalorados debates, durante los cuales los opositores de la adhesión de Armenia a la Unión, denunciaron lo que consideran una grave amenaza a la independencia nacional. Entre ellos los tres miembros de la facción parlamentaria de la oposición Zharangutyun del partido y diputados de la oposición no partidistas como Alexander Arzumanian y Nikol Pashinian.


Vahram Baghdasarian, líder parlamentario del partido gobernante, desestimó sus preocupaciones, diciendo que incluso las potencias occidentales han reaccionado "con más calma" a elección de la política exterior de Sarkisian. "No hay necesidad de preocuparse y preocuparse...", dijo en su discurso de clausura.

El primer ministro Hovik Abrahamian, quien estuvo presente en la votación, junto con algunos miembros de su gabinete, menciono que "cosas muy buenas" aguardaban Armenia en esta unión  económica.

"La composición de la Unión Euro Asiática nos dará beneficios, va a contribuir a nuestro desarrollo económico y se podrán ver los resultados ya en el próximo año ", dijo a los periodistas después de la votación.

La Federación Revolucionaria Armenia (Dashnaktsutiun), otro importante partido de la oposición, dijo que unirse a la Unión  es crítico para la seguridad nacional de Armenia. "Nosotros no sólo carecemos de una alternativa mejor. No tenemos otra alternativa en absoluto ", dijo Armen Rustamian, refiriéndose a estrechos lazos de seguridad del país a Rusia.

El tratado sobre la adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática liderada por Rusia está programado para entrar en vigor el 1 de enero de 2015.