jueves, 25 de diciembre de 2014

Joven de 16 años que llamo corrupto a Erdogan, esta preso,junto a reos comunes...


Un adolescente de 16 años fue detenido en la central provincia de Konya por gritar durante un discurso público al presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, a quien calificó como el líder de la corrupción, del soborno y el robo.

El estudiante de secundaria, identificado sólo por sus iniciales MEA, fue detenido la víspera en su escuela, un día después de haber pronunciado su polémico discurso por la muerte de Mustafa Fehmi Kubila, quien fue asesinado por un grupo pro-sharia en 1930 en la ciudad de Menemen.

El menor, quien es miembro de un grupo llamado “Estudiantes de la Enseñanza Demócrata”, es acusado de insultar al presidente, de acuerdo con el artículo 299a del Código Penal turco, cargo por el cual podría ser condenado a cuatro años de prisión. El Tribunal Penal de primera instancia de la localidad de Konya decidió arrestar al estudiante de secundaria por insultar al presidente Erdogan en público durante su discurso, según un reporte de la edición electrónica del diario The Hurriyet.

Durante su intervención, a nombre del grupo Movimiento de Izquierda, MEA no consideró a Erdogan como el presidente del país, sino como el líder de la corrupción, el soborno y el robo, así como de ser el propietario de un edificio sin licencia. En su declaración ante la Corte, el estudiante se declaró "no culpable", afirmó que su discurso no tenía intención de insultar a nadie, aseguró que no era miembro de la rama juvenil de ningún partido político y aclaró que “Estudiantes de la Enseñanza Demócrata” es un grupo de Facebook.

El primer ministro, Ahmet Davutoglu, defendió la detención del menor y recordó que todos deben respetar la posición del presidente, mientras que su abogado, Baris Ispir, apeló la decisión del Tribunal y exigió la liberación condicional para su cliente. El tribunal rechazó la apelación del abogado y su solicitud de la libertad condicional, por considerar que el estudiante podría caer en la desobediencia.

ARMENIA ENTRE LOS SEIS ESTADOS MAS ANTIGUOS.





Los primeros estados surgieron hace unos 6.000 años, pero no todos ellos han sobrevivido. Algunos desaparecieron para siempre,otros conservan nombres antiguos a veces no exentos de polemica.

Un sitio web ruso presenta los seis países modernos que han mantenido vínculos con el mundo antiguo. Estos incluyen Armenia, Irán, China, Grecia, Egipto y Japón.

"La historia de los armenios cuenta 2.500 años, pero sus raíces se debe mirar para aún más atras, en el Reino de Arme-Shupria (siglo 12 aC), que, según el historiador Boris Piatrovsky, creció hasta convertirse en una unión escita-armenio en el 7-6 th siglos antes de Cristo, "el russian7.ru sitio web así lo confirma.

Según el informe, Armenia era un conglomerado de reinos y estados, que existieron simultáneamente. El sitio web señala que el término "Armenia" fue mencionado por primera vez en la inscripción de Behistún (521 aC) del rey de Persia, Darío I, quien utilizó el nombre para describir la satrapía persa en el territorio del Reino de Urartu desaparecido.

El Reino de Ararat que se formó más tarde en el valle de Araks Ruver sirvió de base para otros tres - Sofena, Armenia Menor y Gran Armenia. A partir de 3 ª siglo aC el centro de la vida política y cultural de la nación armenia se trasladó al Valle de Ararat.

Karabajies frustran intento de incursión azerí.




El 25 de diciembre a las 01:30 am a las fuerzas armadas de Azerbaiyán realizaron un intento de incursión en dos direcciones de la parte sureste de la línea de contacto.

Según un informe del Ministerio de Defensa de Nagorno Karabakh, el rival utilizó armas de diferente calibre y también granadas de mano.

Las divisiones del frente del Ejército de Defensa Karabaj lograron evitar el acto de sabotaje, y forzaron al retiro de los invasores.

El informe final y los detalles del incidente está en curso

Esposa de George Clooney representará a Armenia en Corte Europea.



La abogada y activista Amal Clooney estará entre los abogados que representarán a Armenia en la Corte Europea de Derechos Humanos, según ha informado este lunes el rotativo Armenian Weekly. La abogada ejercerá junto a otros dos representantes del gobierno armenio, Gevorg Kostanyan y Emil Babayan, en el caso ‘Perinçek contra Suiza’. Hará su aparición en la Corte Europea en Estrasburgo (Francia) el 28 de enero del año entrante, cuando está prevista la sesión.

El caso en cuestión concierne a la multa puesta por un jurado suizo al líder del İşçi Partisi (‘Partido de los Trabajadores’ turco) Dogu Perinçek por haber negado el genocidio en Armenia en una serie de conferencias en Suiza en el 2007.

PERSONAJE INFLUYENTE

La jurista británico-libanesa de 36 años ha estado involucrada en diversos litigios de gran transcendencia como defensora de Julian Assange (fundador de Wikileaks) y de la antigua primera ministra de Ucrania, Yulia Tymochenko. En la actualidad, Clooney se ocupa del caso de la posible devolución a Grecia de unas esculturas de mármol del Partenón situadas en el Museo Británico.

Amal Alamuddin, que cambió de apellido tras casarse con el actor George Clooney el pasado septiembre en Venecia, fué nombrada recientemente la mujer más poderosa de Londres por el rotativo británico Evening Standard.

sábado, 20 de diciembre de 2014

Cristianos de Mosul: “Hemos perdido todo menos la fe”




Los crisitanos en Irak están desde el pasado verano en una situación insostenible debido a la presión y persecución del Estado Islámico. Según la Iglesia local, el número de cristianos refugiados en el Kurdistán, único lugar seguro para ellos, es de 120.000.


Por ello, la Fundación de la Santa Sede Ayuda a la Iglesia Necesitada lanza la mayor campaña en sus 50 años de historia para ayudar a la comunidad cristiana refugiada de Irak y evitar que el cristianismo, presente desde el siglo III, desaparezca del país.

En la actualidad, los cristianos que huyeron en verano de la amenaza del Estado Islámico (EI) se encuentran en el Kurdistán iraquí en condición de refugiados. Son 20.000 familias No tienen trabajo, ni vivienda ni escuela para sus hijos.

Ayuda a la Iglesia Necesitada es consciente de que este pueblo se encuentra en estos momentos en una gran encrucijada histórica. O se les sostiene con ayuda o todos se irán y desaparecerá la presencia cristiana. Con tal motivo, ha lanzado esta campaña de carácter urgente para evitar que no abandonden su tierra.

Antes del 2003 los cristianos eran 1.6 millones de cristianos, en estos momentos se calcula que no llegan a 300.000. Si no queremos que se vayan, hay que ayudarles a que susbistan. Cada día 75 cristianos abandona Irak.

“Hemos perdido todo menos la fe”

El arzobispo de Mosul, Monseñor Amel Nona, ha asegurado durante el lanzamiento de la campaña que todos estos cristianos han perdido todas sus posesiones “pero lo único que no han perdido es la fe”. “Estamos muy felices y contentos que de los 120.000 cristianos que han huído de la planice de Nínime, ninguno de ellos ha apostatado, ninguno ha renunciado a su fe y se han convertido al Islam”.

Monseñor Nona ha añadido que lo que más necesitan los cristianos en estos momentos es alojamiento y comida. “Queremos evitar un éxodo cristiano todavía mayor. Pensábamos que la crisis iba a durar como mucho un mes, pero ya llevamos seis meses y todavía no hay señales de positivas de que nuestra tierra sea liberada del Estado Islámico”

En este sentido ha explicado que no podemos decir a las familias que se queden en Irak que permanezan en su tierra “si no hay un motivo esperanzador para ellos, si no son sostenidos”. Por ello agradeció toda la ayuda que del exterior están recibiendo para mantenerles todavía en el país. “Gracias a esta generosidad sentimos por primera vez la importancia de ser cristianos” y apoyados por la Iglesia universal.

“Estamos sufriendo, pero con vuestra ayuda esperamos poder permanecer en nuestra tierra”, ha señalado el Arzobispo de Mosul

El director de Ayuda a la Iglesia Necesitada en España, Javier Menéndez Ros, ha explicado que Irak ha sido es y será un país preferente para esta fundación de la Santa Sede y ha anunciado que la próxima semana una delegación de AIN viajará a Erbil (Kurdistán) para mostrar la cercanía de los cristianos españoles con los iraquíes. “Queremos que sepan que no están solos, que estamos unidos a ellos, que no les vamos a abandonar” en estos gravemos momentos de dificultad.

Esta delegación viajará del 22 al 27 de diciembre y estarán a alojados en los campos de refugiados donde viven las familias cristianas para compartir con ellos la Nochebuena y la Navidad

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Alcalde de ciudad turca se disculpa con los armenios por el genocidio.





El alcalde de la ciudad de Mardin de Turquía, Ahmet Turk, de la etnia kurda, ha pedido disculpas a los armenios, asirios y yazidis por el hecho de que algunas tribus kurdas fueron cómplices en el genocidio de 1915.

Dirigiéndose a un evento en Estocolmo, Turk dijo que los armenios, asirios y yazidis son verdaderos maestros del Kurdistán y esta tierra pertenece a estos pueblos tanto como pertenece a los kurdos.

También dijo que la lucha de liberación del pueblo kurdo, que ha estado ocurriendo durante más de 30 años, es la lucha de liberación no sólo de los kurdos, sino también todos los pueblos de Oriente Medio.

lunes, 15 de diciembre de 2014

Kazajstán ratificará la adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática.





Kazajstán planea ratificar el tratado de adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática (UEE), dijo el presidente kazajo, Nursultan Nazarbayev, en una reunión con el primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, según el sitio web oficial del gobierno ruso.

"El 23 de diciembre, vamos a celebrar una reunión en Moscú. Vamos a ratificar la adhesión de Armenia. Kirguistán también podría estar listo para ese momento ", dijo Nazarbayev.

La Duma Estatal de Rusia ratificó el tratado de adhesión de Armenia el 10 de diciembre.

El Consejo Supremo Económico Euroasiático celebrará una sesión en Moscú el 23 de diciembre.

BERLÍN INSTA A TURQUÍA A INSTAURAR LA LIBERTAD DE PRENSA.





El Gobierno alemán instó hoy a las autoridades turcas a "despejar todas las dudas" y garantizar el respeto a la libertad de prensa, tras la detención este fin de semana de 27 periodistas.

El portavoz de la cancillería, Steffen Seibert, hizo hincapié en rueda de prensa en la necesidad de respetar los principios básicos de la democracia en un país que, recordó, aspira a formar parte en el futuro de la Unión Europea (UE).

Según Seibert, Berlín y otros países europeos siguen de cerca los acontecimientos en Turquía, donde la policía detuvo ayer a 27 periodistas afines al movimiento del predicador islamista Fethullah Gülen bajo la acusación de participación en una organización terrorista.

En un comunicado conjunto, la alta representante de la UE para la Política Exterior, Federica Mogherini, y el comisario europeo de Política de Vecindad, Johannes Hahn, subrayaron que las redadas y detenciones son "incompatibles con la libertad de información, principio esencial de la democracia".

"Esta operación va en contra de los valores europeos y de los estándares a los que Turquía aspira a formar parte y que son centrales en unas relaciones reforzadas", recalcaron.

domingo, 14 de diciembre de 2014

Intelectual Catalán,pide a España reconocer el Genocidio Armenio.

El genocidio armenio, desde perspectivas nacionalistas y patrióticas.

Juan Merelo-Barbera






Presidente de la Comisión Justicia Penal Internacional del Colegio de Abogados de Barcelona, Profesor Filosofía del Derecho, Universidad de Barcelona.


La primera vez que supe de Armenia fue de niño, al ojear en alguna que otra ocasión la enciclopedia Espasa, edición de 1954. Bajo la cabecera “Matanzas de Armenia”, la Espasa decía que “se aplica este nombre a las tropelías y fechorías cometidas por los turcos contra los armenios desde 1885”. Aquellas primeras “tropelías”, añadía expresamente el texto, habían merecido escasos reproches de la sociedad internacional. Por entonces, la enciclopedia familiar no incluía todavía la voz “genocidio”, aunque desde 1948 existiera la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en el ordenamiento jurídico internacional, con el establecimiento de una jurisdicción penal de carácter universal, que otorga a cualquier estado la legitimación para la persecución y enjuiciamiento de este tipo delictivo.
Tampoco existían más referencias sobre posteriores “tropelías” contra Armenia, ni siquiera las cometidas a partir de 1915. El 24 de abril de aquel año un nacionalismo patriótico había iniciado una ofensiva que terminaría con la ejecución de armenios de entre 20 y 45 años y la deportación de mujeres, niños y ancianos en caravanas sistemáticamente atacadas, con el resultado de 1.800.000 muertos.

Consta el llamamiento del ministro del Interior Talaat inaugurando la masacre : “El gobierno, por orden de la Asamblea, ha decidido exterminar totalmente a los armenios que viven en Turquía. Quienes se opongan a esta orden no pueden ejercer función alguna de gobierno. Sin miramientos hacia mujeres, niños e inválidos, por trágicos que sean los medios de traslado, se debe poner fin a sus existencias”. Determinante decisión de un estado gobernado con popularidad por una mayoria étnica y religiosa .
Eran tiempos en que la formación política Jóvenes Turcos manejaban el poder en una Turquía efervescente de su propio nacionalismo, considerado por muchos estudiosos como cosmopolita, y que dirigía los pasos hacia su trasformación en un estado moderno, que se pretendía sucesor del imperio otomano, por entonces objetivo expansionista de las potencias europeas.
Con el tiempo, aprendí a conocer el significado político de determinados silencios – y también a desconfiar hasta de las Wickipedias- , asi como a escuchar preocupado que los nacionalismos en la historia han resultado muchas veces motores devastadores para la humanidad. Pero, aun hoy, la comunidad internacional, particularmente entre los estatistas, sigue reacia al reconocimiento del genocidio armenio, ni siquiera para declarar moralmente su existencia, como se viene pidiendo abril tras abril por los hijos de la diáspora armenia. Y resulta significativo. Porque, como consecuencia de este negacionismo, tampoco existe un reconocimiento universal del padecimiento de los grupos nacionales cuando son sacudidos por una conmoción de su pasado. Se dirá que es un victimismo inútil, propio de los que rebuscan en su historia la vindicación de sus ancestros. Sin embargo, por poco que se analice, aparecen otros motivos para el no reconocimiento de esta culpabilidad histórica. Estos motivos son aquellos nacionalismos que vertebran a los estados-patria.
Al igual que ocurriera con la Sociedad de Naciones en el período de entre guerras, lo que continúa prevaleciendo es este sentimiento de patria, de un orgullo nacional que convierte en peligrosamente banal, desde la perspectiva jurídica del reconocimiento de valores universales y de los derechos humanos, la actitud patriotera negacionista. El principal obstáculo para el reconocimiento del genocidio armenio sigue estando en la existencia de este patriotismo, particularmente el de un estado con peso geoestratégico importante. Tanto Armenia como Turquía son estados-parte de la Convención contra el Genocidio y, teóricamente, podrían llevar el caso ante la Corte de Justicia Internacional. De hecho Turquía convino, en el tratado de Sévres, la entrega de los responsables, pero este tratado nunca fue ratificado y el posterior tratado de Lausanne (1923) otorgó una amnistía por los crímenes cometidos entre 1914 y 1922. Por su lado, Armenia no cuenta con apoyos suficientes para recuperar los bienes confiscados, principalmente sus iglesias y monasterios (sin embargo, esta restitución si fue hecha en la década de los 90 por Rusia, cuando la desintegración de la URSS).
A la patria les cuesta admitir el nivel de indignidad humana que a veces ha impregnado su pasado y estigmatizar a sus héroes. El recuerdo de los lamentos de la historia, de los crímenes sin nombre, en palabras de Winston Churchill, conmueve en el campo moral a la humanidad de forma general y universal. Es una sensación ante el sufrimiento colectivo que compartimos más allá del tiempo y de los lugares. Todos quisiéramos que nunca hubiera ocurrido, todos queremos que nunca más ocurra. Pero, al tiempo que sentimos esto, las imágenes de nuevas matanzas van inundando nuestra vida cotidiana. Las masacres se realizan siempre ante la impasibilidad de los pueblos. Nos hemos acostumbrado a una actualidad llena de sistemáticos intentos de exterminar al enemigo cultural, religioso o étnico, y de combatientes que corren a un lado u otro del planeta, sean terroristas en busca de estados consagrados a una religión, sean sus perseguidores en defensa de patrias y economías nacionales.
La prevención del delito se ha de acometer desde el derecho. En el caso de Armenia, y en el campo de la justicia penal internacional, singularmente porque fue el jurista Rafael Lemkin, en El poder del Eje en la Europa ocupada, publicado en Estados Unidos en 1944, quien dio nombre al genocidio como delito internacional. Buscaba tipificarlo con un símil sobre los elementos de una conducta política y social con objetivos significativamente inhumanos y que creyó haber encontrado su antecedente en las “fechorías” cometidas contra los armenios. Traspuso el núcleo de estos elementos del tipo delictivo para justificar la aplicación jurídica internacional a la Shoa. En definitiva, la solución final alemana para los judíos había compartido el mismo elemento intencional que el propósito de los Jóvenes Turcos. Era la voluntad directiva de eliminar al otro, exterminarlo. De esto había sido capaz la humanidad en 1915, y contra esta indignidad la mirada del mundo de entreguerras había permanecido ciega.
Nacionalismo y patrioterismo, dos palabras que a menudo se confunden, aunque no sean sinónimos, principalmente porque se corresponden con estadios o grados distintos en la evolución de las organización políticas y sociales. Las naciones puede ser fácilmente victimizadas, las patrias, en cambio, tienen la fuerza del estado y, como consecuencia, una legalidad, también internacional, para el monopolio legítimo en el uso de las armas. La nación se configura a partir de la identidad de los pueblos, la patria protege el nacionalismo propio, a veces ocultándolo (si se siente vulnerable por la existencia de otros nacionalismos internos) dentro de estructuras estatales como un caracol dentro de las espirales de su concha. Hasta que explota. Ambos pueden ser excluyentes, pero quien dota de fuerza al nacionalismo y lo institucionaliza, para bien o para mal, es la patria.
A finales de los 40, la mirada del mundo reflejaba el horror sufrido por los judíos, y volvía a reclamar del orden jurídico internacional la prevención y el combate contra la aniquilación programada de los grupos nacionales, de las etnias, de las religiones o de las razas. Hoy la patria Israel continua negándose a reconocer el genocidio armenio, tal vez porque no quiera competencia en la titularidad del sufrimiento en el pasado que justifica la existencia de su estado.
Pero en el campo jurídico los armenios nunca tendrán sentencia nacional o internacional que condene a los culpables, todos fallecidos. (Un apunte sobre la jurisdicción, porque en asuntos de criminalidad internacional a menudo se le imputa falta de imparcialidad. Aunque juzgados la mayoría de las veces por los vencedores, el estigma de una condena penal alcanza tanto a los genocidas como a las circunstancias y situaciones que permitieron la atrocidad. Desde la perspectiva jurídica universalista, no importa tanto el otorgamiento de la legitimidad a un juez vencedor -de la misma manera que en la justicia ordinaria los antisistemas también serán juzgados por jueces funcionarios-, como el cimentar el sometimiento de los tribunales a los principios universales del derecho penal. Los juicios legales permiten una recreación de los hechos desde una objetividad ritual que permite a las partes ejercer sus derechos; sin embargo, los juicios de la historia consisten en una narrativa en continua trasformación, que se acomoda fácilmente a los intereses generalmente de carácter patriótico de los estados que la narran).

Es la repetición de la atrocidad lo que hay que prevenir por encima de estas contingencias; y para ello es necesario estigmatizar de forma objetiva y más allá del juicio de la historia a las organizaciones estatales que lo planificaron y a los fundamentos, la mayoría de veces democráticos, populistas, nacionalistas y patrióticos que los facilitaron. Esta es la fuerza jurisdiccional e institucionalizada con la que se pretende dotar al derecho internacional, una capacidad y poder para perseguir y juzgar a los culpables aun por encima de la fuerzas estatales que pudieran utilizar los criminales. Pero los armenios jamás obtendrán esta potestad jurisdiccional sobre lo sucedido en 1915.
Parece, pues, que el tema solo tenga una opción: cristalizar en sentimientos victimistas, como ocurre con tantas otras memorias históricas sobre las que el paso del tiempo ha impedido la celebración de un juicio contradictorio contra los culpables. Pero la particularidad del caso es que ha entrado en la juridicidad a través de su dimensión universalista. A falta de sentencia penal, el instrumento legal ahora es este reconocimiento por parte de los estados; un reconocimiento jurídico y de plena legitimidad internacional, porque sirvió de antecedente para la tipificación del delito. Lo que se pretende, el objetivo, es que ningún otro Hitler pueda volver a decir “¿y quien se acuerda de los armenios?”, antes de iniciar una nueva matanza. Honrar la dignidad universal de los pueblos y de los grupos nacionales que han sobrevivido a la voluntad humana de exterminio es algo más que un memorial, entre otras cosas porque sirve para analizar las reacciones ante esta propuesta, para distinguir entre el nacionalismo y el patrioterismo, para observar que la barbarie continuará si no se aplica el derecho universal al reconocimiento de sufrimiento los pueblos.
Se dice que todas las victimas construyen una especie de identidad de grupo en torno a sus reivindicaciones, y que, en el caso de los nacionalistas, esta identidad es una permanente fuente de conflictos para la paz. Así ocurrió en 1915. Desde finales del siglo XIX y hasta principios del XX los armenios entraron en una zona de peligro marcada por la tensión multiétnica bajo la decadencia del imperio otomano y del imperio austro-húngaro, con un único aliado, la estatista Rusia. Eran tiempos de nacionalismos en auge. Cuando los Jóvenes Turcos, de ideas laicas y próximas a la Europa liberal, llegaron al poder, fueron considerados exaltados nacionalistas que, con el miedo a que se impidiera la modernización de Turquía y desapareciera como estado, desarrollaron un victimismo propio ante las potencias extranjeras y frente a las minorías étnicas interiores. El lienzo de los armenios también se extendía coloreado por una identidad única de religión, de cultura y de lengua, en medio de etnias, imperios, estatismos, nacionalismos, religiones y fronteras vacilantes entre Europa, Rusia y Oriente Medio. Ante el desmoronamiento de los imperios, los Jóvenes Turcos buscaban su estado protector como fórmula de defensa y obtención del poder.
Hoy las entidades supra estatales que gobiernan por, y para, intereses, en principio también supranacionales, respetan en su mayoría los nacionalismos bajo el prisma del derecho de los pueblos, aunque en su estructura de poder institucionalizado admitan únicamente a las decisiones de los estados.
Armenia, que es un estado, cuna del primer cristianismo y frontera histórica, religiosa y cultural de Europa, continúa con sus reivindicaciones, pero sobre todo a través de los hijos de la diáspora. Los supervivientes han construido una identidad propia en torno al genocidio y al sentimiento del abandono internacional. Muchos son nacionales de los mismos estados que decidieron una integración común para superar los conflictos entre estados-patrias de la II Guerra. La Unión Europea, de la que por el momento no forma parte ni Turquía ni Armenia, ha instado a ambos estados a dirimir sus diferencias y a que se reconozca el genocidio armenio por los estados miembros (Resolución del Parlamento europeo de 1987). Esta petición oficial tiene carácter de reconocimiento universal, y también alcanza a España. Pero en España existe cerrazón al tema por un debate sobre los nacionalismos internos. Se teme abrir la caja de Pandora en un momento en que la organización territorial del estado español parece sentirse especialmente amenazada.
Resulta significativo que, aunque el Parlament catalán aprobara este reconocimiento expreso en 2010 (a resultas de un Acuerdo impulsado por las diplomacias europeas y firmado en Zurich en 2009 por Armenia y Turquía para iniciar conversaciones sobre el controvertido reconocimiento), el Parlamento español todavía no lo haya hecho. Aparte intereses comerciales y diplomáticos con Turquía que siempre se pueden alegar (también deberían protegerse los existentes con Armenia), y el escaso número de población de origen armenio en España (unos 50.000), que impide constituir un grupo de presión suficiente en el territorio, el contexto legal para tomar una resolución parlamentaria son los tratados y acuerdos internacionales y el compromiso del estado derivado de su pertenencia a la U.E. Por esto, parece que el motivo que subyace en el Parlamento español para denegar este reconocimiento es de índole más interno que externo o internacional. No es la primera vez. En su momento, y por razones también de política interna, España, junto con Rumanía, fue el único estado de la UE que negó también el reconocimiento de la independencia de Kosovo. Por decirlo de algún modo, parece que la defensa del “status quo” sobre la organización territorial de España motiva el negacionismo español del genocidio armenio.
Llegados a este punto, cabe preguntarse por el carácter recalcitrante de esta postura. Aunque fruto de un pacto transicional en los 70, la Constitución española reconoce las diversas nacionalidades que coexisten en su territorio. Hay, por lo tanto, un reconocimiento a la existencia de nacionalismos en la política española. Este ámbito se concreta en la libertad de los partidos políticos nacionalistas, que son considerados como legítimos impulsores de las aspiraciones de los pueblos que se sienten integrados en la patria española. Es posible que el episodio del referéndum, suspendido en Cataluña, haya señalado recientemente los límites oficiales del estado a los impulsos nacionalistas. Pero tampoco es éste el ámbito natural para reclamar el reconocimiento del genocidio armenio. El reconocimiento se pide desde el ámbito supra estatal, internacional, donde las categorías son otras. Son universales.De lo que se trata es de proteger los valores universales de la humanidad y de los pueblos que la conforman, de reconocer el lamento del grupo nacional que perdió a toda una generación a principios del pasado siglo, de señalar que este lamento tiene traducción jurídica y es un hito de la historia para la prevención de episodios parecidos.
Hace tiempo que el régimen español parece haber renunciado a esta vocación universalista o, cuanto menos, actúa con contradicciones que debilitan su credibilidad en la defensa de valores universales. Por una parte, es cierto que facilita la nacionalidad española a los descendientes de los judíos expulsados en 1492, pero, por otra, niega aplicar oficialmente la voz jurídica más apropiada para el caso armenio, al tiempo que ha iniciado una política de restricciones en materia de justicia penal universal con la reciente reforma del artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en 2013.
A la vuelta de la esquina de esta posición se encuentra el patrioterismo más fútil. El estado español, que parece sentirse amenazado por los nacionalismos internos, pretende un nacionalismo propio, del que espera el reforzamiento de su vertebración como nación, como patria uniforme, al estilo de las potencias de entre guerras, cuando el derecho internacional perdía su fuerza en el concierto de las naciones. Ciertamente no hay agresividad hacia el exterior (salvo, de vez en vez, cuando la ofensa de la patria proviene de otros reinados como el de Inglaterra y Marruecos, en sus también patrióticas disputas territoriales y continentales). Reyes, emperadores y sultanes también tenían sus disputas a finales del XIX. Pero resulta decepcionante que, para cohesionar esta patria, que se quiere común y por encima de las nacionalidades que la componen, se encuentre frenada la hasta ahora vocación constitucional del estado español en defensa de valores universales, entre ellos el reconocimiento jurídico del sufrimiento de los pueblos vencidos. Al ojear la vieja jurisprudencia española sobre casos de jurisdicción universal, uno se pregunta ¿que está pasando con nuestros principios?
Barcelona, 12 de diciembre de 2014

Azerbaiyán y Turquía inauguran en Ankara "Jornadas de dialogo militar"




Según la fuente, la séptima reunión de diálogo militar de alto nivel entre Azerbaiyán y Turquía se celebrará en Ankara el 15 al 18 diciembre.

Según el Ministerio de Defensa de Azerbaiyán los principales referentes de su Ministerio de Defensa asistiran a estos "eventos".

El Ministerio de Defensa Nacional de Turquía informó, que durante la reunión,las partes discutirán los objetivos de la cooperación militar para los próximos años, las oportunidades y perspectivas de la cooperación,en los campos de educación técnico-militar y militar especificamente.

sábado, 13 de diciembre de 2014

Azerbaiyán abre fuego contra aldea Armenia, un herido.





El Ministerio de Defensa ha publicado informes sobre la situación reciente en la línea del frente entre Armenia y Azerbaiyán. Hoy, a media mañana las fuerzas armadas de Azerbaiyán día dispararon en dirección del pueblo Berkaber de Ijevan.

Según el jefe de la aldea Arthur Madatyan, el vecino de la aldea Aghasi Tamrazyan, de 32 años, fue herido.

"Aghasi estaba pescando cuando los azerbaiyanos dispararon directamente hacia él unas diez veces; ambas piernas resultaron heridas.

"Afortunadamente, su vida no está en peligro ahora; ahora estamos en el hospital ", dijo el prefecto del pueblo.

En sus palabras, los francotiradores azeríes dispararon también a otros residentes, pero, por suerte, se las arreglaron para escapar.

jueves, 11 de diciembre de 2014

Asesino de Hrant Dink,comienza a "entregar" a sus cómplices.

Ogun Samast ha acusado a Ramazan Akyurek, entonces jefe de la Policía en Trabzon, y Alí Fuat Yilmazer, entonces jefe de Inteligencia de la Policía de Estambul, de hacerle cometer el asesinato.

"Si mis palabras son investigadas se descubrirá a las personas que estuvieron detrás (del asesinato). La verdad se descubrirá si se investigan las relaciones entre los policías, cuyos números de registro facilité, Akyurek, Yilmazer, y el resto de personas que figuran en los papeles del juicio", ha agregado.

El Tribunal Constitucional de Turquía falló en julio que el asesinato de Dink no fue investigado de forma eficiente y que, por tanto, los derechos de su familia fueron violados, apenas unos días después de que un tribunal de Estambul abriera el camino para investigar a varios funcionarios por su presunto papel en el asesinato, ya sea por acción o por negligencia, en respuesta a una decisión del Tribunal Europeo sobre Derechos Humanos.

La familia de Dink y parte de la sociedad turca demostraron que el periodista fue objetivo de un ataque ultranacionalista a causa de los artículos que redactó sobre la identidad armenia y sus referencias al genocidio armenio, que Turquía se niega a reconocer como tal.

Turquía no niega que las masacres de civiles armenios ocurrieran, pero no admite que se tratase de un genocidio, y arguye que las muertes no fueron resultado de un plan de exterminio masivo dispuesto por el Estado otomano, sino que se debieron a las luchas interétnicas, las enfermedades y el hambre durante el confuso periodo de la Primera Guerra Mundial.

Sin embargo, es generalmente reconocido como el primer genocidio sistemático de la Edad Moderna y es el segundo caso más estudiado, por detrás del Holocausto judío. Entre los países que han reconocido las masacres como un genocidio se encuentran Argentina, Bélgica, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Rusia y Uruguay, postura a la que también se han adherido el Parlamento Europeo y la subcomisión de Naciones Unidas para la Prevención contra la Discriminación y la Protección de las Minorías.

domingo, 7 de diciembre de 2014

Arrestan a periodista en Azerbaiyán por investigar al Gobierno.




Azerbaiyán detuvo a una destacada periodista de investigación cuyos informes han ventilado a menudo los negocios comerciales de políticos prominentes.

Un tribunal de Bakú, la capital, ordenó el viernes la detención de Jadija Ismayilova, una reportera de Radio Europa Libre/Radio Libertad, emisora financiada por el gobierno de Estados Unidos. La detenida debe permanecer en la cárcel a la espera de un juicio bajo el cargo de conducir a un hombre al suicidio, delito que conlleva una pena de hasta siete años de prisión.

El tratamiento a Ismayilova —quien también ha reportado sobre la corrupción y abusos a los derechos humanos, incluida la persecución de figuras de la oposición— ha provocado la condena de grupos defensores de los derechos humanos en el mundo. Amnistía Internacional dijo que era "una medida para silenciar las voces de la prensa independiente en el país".

Nenad Pejic, el director de Radio Europa Libre, dijo que "el arresto y detención de Jadija Ismayilova es el más reciente intento de una campaña de dos años por silenciar a una periodista que ha investigado la corrupción en el gobierno y violaciones a los derechos humanos en Azerbaiyán".

Ismayilova ha sido hostigada antes por sus investigaciones.

En 2012, después de una serie de artículos negativos sobre el papel de la familia gobernante en proyectos lucrativos de construcción, se le advirtió en una carta que su reputación podía verse dañada, y más adelante se publicó en línea un video en que aparece manteniendo relaciones sexuales con su novio.

El gobierno azerí emitió un largo memorando el jueves en el que critica el "colonialismo" moderno de Estados Unidos y acusa a los periodistas del servicio local de Radio Europa Libre de promover intereses extranjeros en el país. Azerbaiyán ha sido un aliado militar de Washington y ha aportado soldados para misiones en Afganistán e Irak.

Marie Harf, portavoz del Departamento de Estado, se negó a comentar el caso específico, pero dijo el viernes que Estados Unidos "está profundamente preocupado por restricciones a las actividades de la sociedad, incluso a los periodistas, en Azerbaiyán".

Muchos activistas y periodistas independientes en esta nación a orillas del Mar Caspio, rica en recursos energéticos, han sido encarcelados desde que el país se independizó de la Unión Soviética en 1991, incluidos dos activistas por los derechos humanos en agosto.

Demoyan: El Genocidio Armenio no es solamente "un evento del pasado"




El genocidio armenio es un problema de seguridad, en lugar de un evento pasado,dijo Hayk Demoyan Director del Museo Instituto del Genocidio Armenio en una conferencia en Yerevan hoy.

"El genocidio no sólo significa visitas a Complejo Tsitsernakaberd Memorial. No debe ser percibido como un problema emocional o un evento que terminó en el pasado. Es un tema de nuestras garantías estatales "destacó, señalando que la eliminación de las consecuencias del genocidio armenio es un problema de seguridad para la nación armenia.

"Debemos ser realistas. Existen numerosos problemas en el mundo de hoy. Este año hemos sido testigos de crímenes masivos, pero no exisiot casi ninguna reacción en el mundo. Y muchas personas de todo el mundo nombrarían en primer lugar la Copa Mundial de la FIFA como uno de los eventos más importantes ", dijo Demoyan.

Según él, los temores de Turquía están relacionados con pérdidas territoriales y financieras, así como el problema psicológico de enfrentarse a su pasado.

sábado, 6 de diciembre de 2014

Armenia recuerda hoy a las víctimas del terremoto de Spitak





Los habitantes de Armenia recuerdan este domingo a las víctimas del catastrófico terremoto que asoló la ciudad de Spitak el 7 de diciembre de 1988, causando 25.000 muertos.
Una serie de sacudidas telúricas arrasó en pocos segundos Spitak y provocó fuertes destrucciones en las ciudades de Leninakan (hoy día Gyumri), Kirovakan (Vanadzor) y Stepanavan.
En total resultaron afectadas 21 ciudades y 350 poblados, de los cuales 58 fueron destruidos totalmente.
Según fuentes oficiales, perecieron 25.000 personas, 140.000 quedaron mutiladas y 514.000 perdieron sus hogares.
Hasta hoy día unas 1.000 familias en la zona del terremoto siguen viviendo en albergues provisionales; el Gobierno promete resolver el problema de vivienda para 2016.

viernes, 5 de diciembre de 2014

Azerbaiyán es una amenaza para la estabilidad en el Caucaso Sur.




El Ministro de Relaciones Exteriores de Armenia, Edward Nalbandian, hizo una declaración en la 21ª Reunión del Consejo Ministerial de la OSCE, que fue convocada el jueves en Basilea, Suiza.

"Este año se cumple el 20 aniversario del acuerdo de alto el fuego, alcanzado por Nagorno-Karabaj, Azerbaiyán y Armenia. Azerbaiyán ha hecho todo lo posible para socavar el régimen de alto el fuego, a pesar de los llamamientos de la comunidad internacional para reforzar el acuerdo de mayo de 1994 y aplicar plenamente el acuerdo de consolidación de alto el fuego de febrero de 1995.

Las acciones militares de la parte azerbaiyana a lo largo de la línea de contacto y en la frontera entre Armenia y Azerbaiyán, significan diariamente un incremento de las actividades belicas e inclusive,perdidas de vidas humanas.

"Durante los últimos años, nuestra diplomacia, junto con los tres países copresidente del Grupo de Minsk de la OSCE, el formato de la mediación única acordada internacionalmente, no ha escatimado esfuerzos para lograr una solución pacífica del problema de Nagorno-Karabaj. A pesar de los intensos esfuerzos de los tres países copresidentes durante los últimos 6 años: alrededor de 20 cumbres, varias decenas de reuniones a nivel ministerial, las visitas de los tres co-presidentes de la región, ha sido imposible llegar a un gran avance en la resolución de conflictos, porque la parte azerbaiyana rechazó una tras otra todas las propuestas presentadas por los mediadores.

"En Armenia seguimos creyendo que los elementos expuestos en los 5 declaraciones de los jefes de los países copresidentes sobre Nagorno-Karabaj pueden ser la base para llegar a una solución justa y duradera del conflicto. Compartimos la posición de los países copresidentes, que esos elementos deben ser vistos como un todo integrado y que cualquier intento de seleccionar algunos elementos sobre otros haría imposible alcanzar una solución equilibrada.

"A diferencia de Azerbaiyán, Armenia, en varias ocasiones reiteró y en respuesta a los llamamientos de los Presidentes de Rusia, Estados Unidos y Francia, una vez más reafirmó su compromiso con los principios del derecho internacional, en particular la no utilización de la fuerza o la amenaza de la fuerza, la igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos, y la integridad territorial.

Azerbaiyán está rechazando continuamente todas las propuestas de los países copresidentes. Bakú rechazó todas las versiones de los principios fundamentales de la solución del conflicto de Nagorno-Karabaj propuestas por los copresidentes del Grupo de Minsk, incluidos las últimas versiones presentadas en las cumbres de Kazan (junio de 2011), Sochi (marzo de 2011), de Astracán (octubre 2011 ) y San Petersburgo.

"Bakú rechazó no sólo los principios básicos, sino también las medidas de confianza propuestas por los Copresidentes sobre la consolidación del alto el fuego y el establecimiento de un mecanismo de investigación de las violaciónes de alto el fuego, teniendo toda la responsabilidad por sus acciones [].

"Un aldeano armenio que había vagado por error en el territorio de Azerbaiyán fue detenido, humillado delante de las cámaras, una táctica utilizada por organizaciones terroristas internacionales, y fue encontrado muerto al día siguiente.


"Cuantos más ingresos petroleros recibe Azerbaiyán, más armas y armamento son comprados por Bakú. En 2015 el presupuesto militar de Azerbaiyán alcanzará 4,8 mil millones de dólares, casi 30 veces aumentaron de una década desde que Ilham Aliyev heredó el poder de su padre. El gasto militar absolutamente desproporcionada y la adquisición de exceso de armamento por parte de Azerbaiyán constituye una seria amenaza para la estabilidad y la seguridad regional e internacional.



"Tal postura militarista es alimentada por la propaganda anti-armenia y la xenofobia.

Año tras año Armenia viene planteando sus preocupaciones desde esta tribuna sobre la retórica militarista,la violación flagrante de los compromisos internacionales y la histeria anti-armenia y el odio que se inyectan en la sociedad azerbaiyana desde los niveles más altos de su liderazgo.

"Muchas organizaciones internacionales de derechos humanos alertaron sobre casos flagrantes de racismo, la intolerancia y las violaciónes de los derechos humanos en Azerbaiyán, alertados sobre la política del odio contra los armenios.

"La Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI) en su informe sobre Azerbaiyán tomó nota con profunda preocupación el" discurso oficial y los medios de comunicación constante y negativo sobre la República de Armenia "y recomendó a las autoridades de Azerbaiyán a 'adoptar una respuesta adecuada a todos los casos de la discriminación y la incitación al odio contra los armenios. ¿Cuál es la respuesta de Azerbaiyán? Bakú está tratando de imponer su propia percepción distorsionada de los derechos humanos sobre otros, organiza falsas conferencias que tratan sobre la tolerancia y las libertades individuales.

"LA naturaleza sensible de nuestra organización debe hacer una evaluación adecuada y llevar adelante una reacción adecuada a este comportamiento", declaró el ministro armenio muy específicamente.





Armenia Noticias - NEWS.am

jueves, 4 de diciembre de 2014

Azerbaiyán, un régimen que pierde legitimidad externa e interna

Por LUCAS KOUSSIKIAN




En 1994 Azerbaiyán y Armenia firmaron el cese al fuego luego de cuatro años de guerra por la disputa del enclave de Naghorno Karabagh. En 1923, Stalin entregó, de forma arbitraria, este territorio históricamente armenio a Azerbaiyán. Desde entonces la República de Azerbaiyán emprendió una política de agresión y opresión hacia la población armenia en Karabagh durante más de 70 años. Las reformas introducidas por Gorbachov en 1988 permitieron que la situación de este territorio comenzaran a ser modificadas. La principal reforma recibió el nombre de Glásnost y la misma establecía la apertura y democracia en las repúblicas que integraban el arco comunista de la URSS, motivo por el cual brindó la posibilidad de que los armenios pudieran expresar su voluntad mediante protestas multitudinarias en Ereván (capital de Armenia) por la integración, restitución y reunificación de Naghorno Karabagh.

La cadena de hechos y el contexto del nuevo orden y sistema internacional de la Post Guerra Fría fueron el escenario ideal para que Azerbaiyán masacrara a los armenios en Bakú y Sumgait hacia fines de los ´80 y principio de los ´90. Estos hechos deben ser considerados como la continuidad del plan genocida de la República de Turquía.

Luego de este breve repaso histórico, es preciso considerar y analizar las causas y consecuencias del reciente derribo de un helicóptero tripulado por soldados armenios en las cercanías de la frontera del país vecino Azerbaiyán. En primer lugar, es claro que a partir de los recientes sucesos que ocasionaron la muerte de tres soldados armenios que realizaban ejercicios y maniobras militares a bordo de un MI–24 que volaba dentro del espacio aéreo armenio en Karabagh, vuelven a generar mayores tensiones en un conflicto que sigue latente debido a las agresiones y constantes amenazas provenientes de Bakú.

En segundo lugar, la incesante campaña de “terrorismo y amenazas” en contra de los armenios de Karabagh (Arszaj en armenio) provenientes del Jefe de Gobierno de Azerbaiyán, Sultán IIham Alyev, quien declaró hace unos meses que los enemigos de su país “son los armenios de todo el mundo”, no hace más que constatar el grado de fanatismo sumado a una ideología anti armenia presente en los discursos y sobre todo en las acciones llevadas a cabo por ordenes del mismo gobierno de Azerbaiyán, actual aliado de Turquía en la política de negación del Genocidio contra los armenios.

De lo expuesto hasta aquí, se desprende que hablar la “Dinastía Alyev” es encontrarse por un lado con un mismo gobierno tras la disolución de la URSS y a su vez con un régimen que perdió la reputación internacional y legitimidad interna y que es criticado por abusos constantes de autoridad.

Sin embargo, a primera vista pareciera que Bakú se jacta de su crecimiento económico concentrado y basado en la explotación de hidrocarburos. No obstante, la economía de Azerbaiyán, al ser dependiente de los precios del petróleo, exhibe el llamado “Síndrome Holandés” (Dutch Desease), es decir el efecto que tiene sobre la economía de un país un auge exportador importante, basado en el descubrimiento de recursos primarios, que ocasiona efectos desfavorables sobre los otros sectores de la economía.

Para comprender mejor el mapa y escenario regional es preciso considerar la crisis entre Rusia y Occidente debido a las acciones de Moscú con respecto al conflicto librado con Ucrania. En este escenario, Occidente prestó mayor atención a este conflicto, permitiendo una ventana de oportunidad y de maniobra para Bakú.

Dado este contexto, las interrogantes deberían ser: ¿quién es el socio estratégico de Armenia? Sin lugar a dudas, Rusia es el garante de la fuerza de disuasión contra la agresión azerí. La segunda gran interrogante es: ¿cuál es el destino de los abrumadores ingresos de Azerbaiyán provenientes de la producción y exportación de petróleo? Con absoluta certeza, la carrera armamentística. Según fuentes del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), Bakú utiliza un 4.8% de su PBI – valuado por fuentes (2013) del Banco Mundial en 73.56 mil millones de USD – en gastos militares. Mientras que Armenia, con un PBI de 10.43 mil millones de USD destina un 4% de PBI en gastos militares. Por consiguiente, la urgencia y necesidad de Armenia de una alianza estratégica con Rusia se transforma en una cuestión de Estado a través del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).

Resulta necesario considerar que Azerbaiyán está llevando a cabo dos objetivos: en primer término, un mensaje constante a la Comunidad Internacional de oposición al Status Quo en relación al conflicto de Naghorno Karabagh buscando con ello una falsa reivindicación de la soberanía de este territorio hoy ya declarado República de Naghorno Karabagh. En segundo término, silenciar a la población azerí que se encuentra descontenta por las desigualdades, violencia y falta de derechos fundamentales. Ambos factores no hacen más que incrementar el grado de críticas provenientes tanto de la población como de la Comunidad Internacional.

Para finalizar, las máximas autoridades de Ereván y Stepanakert (capital de Naghorno Karabagh) deben estar atentas en el momento de tomar decisiones de represalia. Más bien se debería aprovechar el contexto actual para generar mayor presión al grupo de Minsk de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) para así mostrar qué es y qué buscan realmente las autoridades azeríes. Por lo tanto es el momento para incrementar las denuncias y lograr que la Comunidad Internacional detenga al régimen Alyev de futuros ataques y evitando así una mayor desestabilización regional y con ello una escalada de tensión.


http://opinion.infobae.com/lucas-koussikian/2014/11/30/un-regimen-que-pierde-legitimidad-externa-e-interna/

Parlamento armenio ratifica el ingreso a la Unión Euroasiática.



El Parlamento armenio ratificó este jueves el tratado de adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática con la mayoría de los votos.

Fue ratificado por 103 votos, 7 "en contra" y una abstención.

El tratado fue apoyado por el gobernante Partido de la República, Armenia Próspera, Congreso Nacional Armenio y facciones Orinats Yerkir.

La votación se llevo adelante después de tres días de acalorados debates, durante los cuales los opositores de la adhesión de Armenia a la Unión, denunciaron lo que consideran una grave amenaza a la independencia nacional. Entre ellos los tres miembros de la facción parlamentaria de la oposición Zharangutyun del partido y diputados de la oposición no partidistas como Alexander Arzumanian y Nikol Pashinian.


Vahram Baghdasarian, líder parlamentario del partido gobernante, desestimó sus preocupaciones, diciendo que incluso las potencias occidentales han reaccionado "con más calma" a elección de la política exterior de Sarkisian. "No hay necesidad de preocuparse y preocuparse...", dijo en su discurso de clausura.

El primer ministro Hovik Abrahamian, quien estuvo presente en la votación, junto con algunos miembros de su gabinete, menciono que "cosas muy buenas" aguardaban Armenia en esta unión  económica.

"La composición de la Unión Euro Asiática nos dará beneficios, va a contribuir a nuestro desarrollo económico y se podrán ver los resultados ya en el próximo año ", dijo a los periodistas después de la votación.

La Federación Revolucionaria Armenia (Dashnaktsutiun), otro importante partido de la oposición, dijo que unirse a la Unión  es crítico para la seguridad nacional de Armenia. "Nosotros no sólo carecemos de una alternativa mejor. No tenemos otra alternativa en absoluto ", dijo Armen Rustamian, refiriéndose a estrechos lazos de seguridad del país a Rusia.

El tratado sobre la adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática liderada por Rusia está programado para entrar en vigor el 1 de enero de 2015.

domingo, 30 de noviembre de 2014

Azerbaiyán "indignado",con programa de la TV ucraniana.




La Embajada de Azerbaiyán en Ucrania ha expresado su protesta al Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país con respecto a "15 repúblicas",un programa que sale al aire en el canal "1 + 1" de la TV ucrania.

Según la embajada, el canal "1 + 1" trató de proyectar una sombra sobre el sistema socio-político de la República de Azerbaiyán, los logros que el país obtuvo en los años de la independencia, distorsiono las causas del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán de Nagorno-Karabaj y elogiado a Armenia y "al régimen separatista de Nagorno-Karabaj",como llaman los azeries al la Republica de Nagorno Karabaj.

"Una carta de protesta ya ha sido enviada a la cadena de televisión mencionada, así como a los periodistas Konstantin Andriyuk y Dmitry Volkov, quienes sin el consentimiento del Estado de Azerbaiyán, hicieron viajes a las tierras de Azerbaiyán, que están bajo la ocupación de Azerbaiyán,con un régimen separatista que no esta reconocido por ningún estado".

Ambos periodistas serán declarados "persona non grata",por el regimen de Alyiev.

Erdoğan: "el hombre nunca llegó a la luna"




El presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan hace otra declaración escandalosa. Declaró, que alunizaje fue un engaño y que el mundo debe saber la verdad detrás de las misiones Apolo.

Dirigiéndose a una reunión en Izmir por el calentamiento global, Erdogan dijo que EE.UU. tiene que admitir finalmente que los astronautas nunca llegaron a la luna y que todo se llevo a cabo en el Hollywood.

También hizo un llamamiento a otros líderes del mundo para respaldarlo.

"Cada presidente, primer ministro o canciller debe dar a conocer la verdad sobre el engaño. Cuando somos elegidos a los gabinetes, nos dan una maleta de color negro donde se guardan todos los secretos del mundo. Me sorprendió cuando me enteré de que Estados Unidos nunca fueron a la Luna ", dijo Erdogan. "Los líderes se supone que deben mantener éste secreto y nunca deben decirlo, pero es hora de que se conosca la verdad."

El Presidente turco prometió que revelará más secretos cuando sea el momento adecuado.

lunes, 24 de noviembre de 2014

Dolor y rebeldía en el funeral de los soldados asesinados.





El funeral civil de los miembros de la tripulación del helicoptero derrivado por Azerbyijan,comenzó en la iglesia Surb Sargis en Ereván. Los familiares, amigos de Sergey Sahakyan, Sargis Nazaryan y Azat Sahakyan, militares y muchos ciudadanos se reunieron cerca de la iglesia para darles el ultimo adios a nuestros heroes.

Las fuerzas armadas de Azerbaiyán,violaron el alto el fuego y derribaron un helicóptero de la Fuerza Aérea de Nagorno-Karabaj el 12 de noviembre.

El helicóptero fue derribado durante un vuelo de entrenamiento, y se estrelló muy cerca de la línea de contacto entre Karabaj y Azerbaiyán . Como resultado, los tres pilotos murieron: el comandante del helicóptero, el comandante Sergey Sahakyan, así como el teniente mayor Sargis Nazaryan y el teniente Azat Sahakyan.

El adversario, por otra parte, estaba disparando tiros intensivos hacia el lugar del accidente, no permitiendo el acceso a la zona.

Pero los restos de estos tres soldados militares,más algunas partes necesarias del helicóptero,fueron recuperados del lugar de lo hechos a través de una operación especial de las fuerzas armadas de Nagorno KaRabaj.

Como resultado, los azerbaiyanos sufrieron siniestros graves y dos bajas.

domingo, 23 de noviembre de 2014

EL TRATADO DE SEVRES




El 10 de agosto de 1920 se firmó en sevres el tratado de paz entre Turquía y las potencias aliadas. Este documento, suscripto por Gran Bretaña, Francia, Italia, Japón, Armenia, Bélgica, Grecia, Polonia; Portugal, Rumania, el estado Servio – Croata- Esloveno, Checoslovaquia, y Turquía, reconoció “de jure” la independencia de la Republica de Armenia.


El Tratado dejaba al Imperio otomano sin la mayor parte de sus antiguas posesiones, limitándolo a Estambul y parte de Asia Menor.

En Anatolia Oriental se creaba un estado autónomo para los kurdos (Kurdistán), y varios distritos pasaban a Armenia (la República de Armenia se independizó de Rusia en 1918) para formar la Gran Armenia. El Reino de Grecia recibía Tracia Oriental, Imbros, Ténedos y la región de Esmirna. Se reconocía la separación de Egipto, Hedjaz y Yemen; mientras que Mosul, Palestina y Transjordania pasaban a administracón británica y Siria, Líbano y Alejandreta a administración francesa, que también recibía una zona de influencia en Cilicia. Chipre quedó para los británicos que ya lo administraban y Castellorizo para los italianos con una zona de influencia en la región de Antalya. La navegación en los estrechos sería libre y controlada por una comisión internacional.
Contra este tratado, aceptado por el Sultán y el gobierno otomano, se levantaron los nacionalistas al mando de Mustafá Kemal Atatürk, que tomaron el poder y combatieron victoriosamente contra griegos y armenios logrando mantener la posesión de toda Anatolia, y parte de Tracia Oriental, y poner fin a las zonas de influencia de Francia e Italia, tras lo cual fue firmado el Tratado de Lausana en 1923, dejando sin aplicar el tratado de Sèvres.

Firmantes

El tratado tuvo cuatro firmantes, Rıza Tevfik, el gran visir Damat Ferid Pasha, el embajador Hadi Pasha y el ministro de educación Reşid Halis, que fueron aprobadas por el Sultán Mehmed VI. El tratado no se envió al Parlamento otomano para su ratificación, ya que fue abolido por los británicos el 18 de marzo de 1920 durante la ocupación de Estambul. El tratado nunca fue ratificado por el Imperio otomano.

De las principales potencias aliadas se excluyó a los Estados Unidos. Rusia también fue excluido debido a que había negociado el Tratado de Brest-Litovsk con el Imperio otomano en 1917. En ese tratado, por insistencia de la gran visir Mehmet Talat, el Imperio otomano recuperó las tierras que había capturado Rusia en la guerra Ruso-Turca (1877-1878), específicamente Ardahan, Kars y Batumi. Sir George Dixon Grahame firmó por el Reino Unido, Alexandre Millerand por Francia y el Conde Lelio Bonin Longare por Reino de Italia.

Entre las otras potencias aliadas; Grecia no aceptó las disminución de sus fronteras y nunca lo ratificó, Avetis Aharonian, el Presidente de la Delegación de la República Democrática de Armenia, que también firmó el Tratado de Batum el 4 de junio de 1918 firmó el presente tratado.

Los objetivos de los vencedores

Los dirigentes de Francia, Reino Unido y los Estados Unidos declararon sus diferentes objetivos en relación con el Imperio otomano durante la Conferencia de Paz de París de 1919. Fue un shock para todo el mundo que el tratado decía que los aliados estuvieron de acuerdo en mantener el Gobierno otomano de Estambul, que seguiría siendo la capital del Imperio otomano, aunque con las reservas de las condiciones del tratado. El tratado logró la expulsión del Imperio otomano de Europa. Esto había sido el sueño del cristianismo durante casi quinientos años, se le puso las condiciones tan estrictas al Imperio otomano, que nunca podría ser reactivado de nuevo en su antigua forma.
Estados Unidos, después de haber negado el mandato armenio en su Senado, y rechazado el mandato armenio en el Senado norteamericano de la Armenia Wilsoniana, quería la creación de una paz permanente tan pronto como fuera posible, con una compensación económica por su gasto militar.

Términos del tratado

El tratado solidificó la partición del Imperio otomano, de acuerdo con acuerdos entre las potencias aliadas.


Reino de Hejaz

Se le concedió reconocimiento internacional al Reino de Hejaz. Tenía un superficie estimada de 100.000 kilómetros cuadrados y una población de alrededor de 750.000 habitantes. Las ciudades más grandes fueron los Santos Lugares del Islam, es decir, La Meca, con una población de 80.000 habitantes, y Medina, con una población de 40.000 habitantes. Anteriormente constituían el vilayeto de Hejaz, pero durante la guerra se convirtió en un reino independiente bajo la influencia británica.

Armenia





Se reconocía la República Democrática de Armenia como un estado creado por las partes firmantes. Este fue el primer reconocimiento internacional.
Armenia asumió las responsabilidades financieras a través de la transferencia de territorio.

“ARTICULO 88- Turquía reconoce a Armenia como estado libre e independiente tal como lo han reconocido con anterioridad las potencias aliadas”.


“ARTICULO 89 – Turquía y Armenia, así como las demás partes contratantes acuerdan someter al arbitraje del presidente de los ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, la determinación de las fronteras entre Turquía y Armenia, en las provincias de Erzerum, Trabizonda , Van y Bitlís y aceptar su decisión así como las demás condiciones que por él pueden ser establecidas respecto del acceso de Armenia al mar y referentes a la desmilitización del territorio otomano adyacente a la mencionada frontera”.

Imperio otomano

Los aliados querían el control de las finanzas del Imperio otomano. El control financiero se extendía a la aprobación y supervisión del presupuesto nacional, las leyes financieras, los reglamentos, y el total control sobre el Banco Otomano. El control también se extendía a las importaciones y a los derechos de exportación y a la reorganización del sistema electoral. El Imperio estaba obligado a conceder libertad de tránsito por su territorio a personas, mercancías y buques.
La evolución futura del sistema fiscal, el sistema aduanero, los préstamos internos y externos y las concesiones no podían ser organizadas sin el consentimiento de la comisión financiera de las potencias aliadas. Para evitar la repenetration económica de Alemania, Austria, Hungría o Bulgaria el tratado exigía que el Imperio liquidara los bienes de los ciudadanos de esos países en sus territorios.

Las restricciones militares

El Ejército del Imperio otomano se limitaba a 50.000 hombres, la armada otomana sólo podía preservar siete barcos de guerra y seis barcos torpederos, y se le prohibía al estado otomano la obtención de una fuerza aérea.

Ensayos internacionales

El tratado requería la determinación de los responsables de los "Métodos bárbaros e ilegítimos de hacer la guerra, incluidos los delitos contra las leyes y las costumbres de la guerra y los principios de humanidad". El artículo 230 del Tratado de Sèvres exigía al Imperio otomano "Entregar a las Potencias Aliadas a las personas cuya entrega podía ser requerida por ser responsables de las masacres cometidas durante la continuación del estado de guerra en el territorio que formaba parte de el Imperio otomano hasta el 1 de agosto de 1914". Sin embargo, la comisión para el tribunal aliado finalmente se suspendió.

Francia

Francia recibió Siria y zonas limítrofes del sudeste de Anatolia, entre ellas Antep, Mardin y Urfa. Cilicia incluidas Adana, Diyarbakır alrededor de Kurdistán y gran parte del centro y este de Anatolia. Todo el camino hacia el norte a Tokat y Sivas fueron declarados zona de influencia francesa.

Reino de Grecia

La expansión de Grecia de 1832 hasta 1920, mostrando los territorios adjudicados a Grecia por el Tratado de Sèvres, que perdieron en 1923.
El 21 de mayo de 1919, la administración griega inició la ocupación de Izmir. Esto fue seguido por la declaración de un protectorado el 30 de julio de 1922. El Tratado transfería al "Sus derechos de soberanía en un parlamento local", pero dejando la región al Imperio otomano. De acuerdo con las disposiciones del Tratado, Esmirna era administrada por un parlamento local y, si dentro de cinco años se pedía la incorporación al Reino de Grecia, la Liga de Naciones realizaría un plebiscito para decidir sobre estas cuestiones.
El tratado aceptaba la administiration griega en el enclave de Esmirna, no obstante, su soberanía seguía siendo del Sultán.

Italia

Al Reino de Italia se le confirmó la posesión de las islas de Dodecaneso (ya bajo ocupación italiana desde la guerra Ítalo-Turca de 1911-1912, a pesar de que el Tratado de Ouchy obligaba a Italia a devolver las islas al Imperio otomano). Se declaró una zona de influencia italiana de grandes porciones en el sur y el oeste-central de Anatolia (la costa mediterránea de Turquía y el interior), incluida la ciudad portuaria de Antalya y la histórica capital selyúcida de Konya.

Kurdistán

Se había programado tener un referéndum para decidir el destino de la región de Kurdistán, de acuerdo con la Sección III de los artículos 62-64, que incluía la provincia otomana de Mosul.
No hubo acuerdo general en lo que deberían ser las fronteras kurdas, debido a la disparidad entre las zonas de asentamiento kurdo y la política y los límites administrativos de la región. Las líneas generales de un "Kurdistán" como entidad fueron propuestas en 1919 por Şerif Pasha que representaba a la Sociedad para la Ascensión del Kurdistán (Kürdistan Teali Cemiyeti) en la Conferencia de Paz de París (1919). Definió los límites de la región de la siguiente manera:
"Las fronteras del Kurdistán turco, desde un punto de vista etnográfico, empezaban en el norte en Ziven, en la frontera del Cáucaso, y continuación seguían hacia el oeste a Erzurum, Erzincan, Kemah, Arapgir, Besni y Divrik; En el sur seguía la línea desde Harrán, Tel Asfar, Erbil, Suleimaniya, Akk-el-man, Sanandaj, en el este, Ravandiz, Başkale, Vezirkale, es decir, la frontera de Persia en el monte Ararat."
Esto causó controversia entre los nacionalistas kurdos, ya que se excluía la región de Van (posiblemente por las reclamaciones armenias de esa región). Emin Ali Bedirhan propuso una alternativa de ruta que incluía Van y una salida al mar a través de Turquía en la actual provincia de Hatay.
Ninguna de estas propuestas fue aprobada por el tratado de Sèvres, que esbozó una truncado Kurdistán ubicado en lo que hoy es territorio de Turquía, dejando de lado a los kurdos de Irán, los kurdos de Irak controlados por los británicos y los kurdos de Siria controlados por los franceses. Sin embargo, incluso ese plan nunca fue implementado en el Tratado de Sèvres, ya que fue reemplazado por el Tratado de Lausana. La actual frontera entre Iraq y Turquía se acordó en julio de 1926.


Zona del estrecho

Uno de los puntos más importantes del tratado era la Zona del Estrecho, fue planeada para que la navegación fuera abierta en Dardanelos tanto en tiempos de paz, como de guerra por igual a todos los buques de comercio y de guerra, sin importar bajo qué bandera estuvieran.
El tratado no solo incluía el estrecho, sino también el Bósforo y el Mar de Mármara.

Zonas francas

Algunos puertos se declaron de interés internacional, estas regiones se denominaron "zonas libres". Los puertos fueron: Constantinopla desde San Stefano a Dolmabahce, Haidar-Pasha, Esmirna, Alexandretta, Haifa, Basora, Trabzon, y Batum.

Tracia

Tracia fue cedida a Grecia, hasta la línea Chatalja, las islas de Imbros y Tenedos, y las islas de Mármara. La línea de mar de estas islas fue declarada internacional y puesta a administración de la "Zona del Estrecho".

Armenia

Durante la Conferencia de Londres, David Lloyd George animó a Wilson a aceptar un mandato para Anatolia, y, en particular, con el apoyo de la Diáspora armenia de las provincias reclamadas por la Administración de Armenia Occidental. Wilson envió a la Comisión King-Crane y al general James Harbord a la región para escuchar las reclamaciones del Movimiento nacional armenio, y para determinar si estas afirmaciones son compatibles con los Catorce puntos del Presidente Wilson. El punto 12 decía:

"Seguridad de desarrollo autónomo de las nacionalidades no turcas del Imperio otomano, y el Estrecho de los Dardanelos libres para toda clase de barcos."

La Comisión King-Crane abordó la cuestión de si debería haber un estado armenio, y con independencia de que éste estado debería ser creado con un mandato de Estados Unidos. La Comisión King-Crane llegó a la conclusión de que debe haber uno. Se ha señalado que los argumentos que la Comisión ha propuesto para justificar la creación de un estado armenio fueron muy similares a los argumentos que más tarde se darían para la existencia de Israel, después de la Segunda Guerra Mundial.

La Federación Revolucionaria de Armenia (FRA), utilizando su posición de dirigentes del Movimiento nacional armenio, dijo que "ésta región no debía ser parte del Imperio otomano". Afirmaron que "los armenios tienen la capacidad de construir una nación". Armenios tenía el de facto control de una región en torno a la provincia de Van del Imperio otomano durante casi 3 años (1915-1918). FRA declaró que era natural anexar esta región a la República Democrática de Armenia (1918-1920), el primer establecimiento de una moderna república de Armenia, que se creó después de la caída del Imperio ruso.

Otro argumento desarrollado durante este período fue que la población era cada vez más mayor de Armenia, los armenios no eran una minoría, sino una pluralidad, y moverlos a otra zona debía ser considerada como una opción. En 1917, unos 150.000 armenios se trasladaron a las provincias de Erzurum, Bitlis, Muş y Van. Los armenios comenzaron la construcción de sus viviendas y la creación de sus tierras de cultivo.

Woodrow Wilson acordó transferir lo que se denominará como "Armenia Wilsoniana" a los armenios en el Tratado de Sèvres. Wilson en una carta de aceptación (para marcar la frontera) en la Conferencia de Paz de París en 1919, dijo: "El mundo espera de los armenios que den todo el aliento y ayuda a su alcance a los turcos refugiados que deseen regresar a sus antiguos hogares en las provincias de Trebisonda, Erzurum, Van, Bitlis y, recordando que estos pueblos, también, han sufrido mucho." Hoy en día, como una continuación de la meta inicial, la creación de un país libre, independiente, unido y consistente en todos los territorios designados como Armenia Wilsoniana por el Tratado de Sèvres, así como las regiones de Artsakh, Javakhk, y Nakhichevan, es el primer objetivo de la Federación Revolucionaria de Armenia, independientemente del hecho de que muchos de estos territorios ahora son ocupados por los pueblos turco y kurdo.



Mandato Británico de Mesopotamia

Los detalles como se reflejan en el tratado con respecto al mandato británico de Irak se completaron el 25 de abril de 1920, en la Conferencia de San Remo.
La concesión del petróleo en esta región fue cedida a los británicos, que controlaron la Compañía Turca de Petroleo (TPC), que tenía concesión de derechos en las zonas del vilayato de Mosul. En marzo de 1925, la compañía cambió de nombre y pasó a llamarse Compañía Iraquí de Petroleo (IPC), a la que se le concedió una total y completa concesión por un período de setenta y cinco años.

Mandato Británico de Palestina

En el Tratado de Sèvres, el Mandato Británico de Palestina comprendía el territorio compuesto hoy en día por Jordania, Israel, y las regiones de Cisjordania y la Franja de Gaza.

Mandato francés de Siria

Tras la Conferencia de San Remo y la derrota del rey Faisal en su monarquía de corta duración en Siria , el general francés Henri Gouraud subdividió el mandato de Siria en seis estados. Ellos fueron los estados de Damasco (1920), Alepo (1920), Alawita (1920), Drucia (1921), la comunidad autónoma de Alejandreta (1921) (hoy en día Hatay ), y el Estado del Gran Líbano (1920) que se convirtió más tarde en el actual Líbano.
Faisal ibn Husayn, que había sido proclamado rey de Siria por un congreso nacional sirio en Damasco en marzo de 1920, fue expulsado por los franceses en julio del mismo año, tras en la batalla de Maysalun.

Reacción al tratado

Mientras el tratado era discutido, el movimiento nacional turco bajo Mustafa Kemal Atatürk se desvinculó de la monarquía con sede en Constantinopla, y creó un Gran Asamblea Nacional turca en Ankara, luchó con éxito Guerra de Independencia Turca y obligó a los antiguos aliados durante la guerra a volver a negociar. Los árabes no estaban dispuestos a aceptar el mandato francés en Siria y los turcos en torno a Mosul atacaron a los británicos, los árabes lucharon contra el dominio británico en Bagdad. También hubo desórdenes en Egipto.

Tras los tratados

En el transcurso de la Guerra de Independencia Turca, los turcos resistieron con éxito a las fuerzas griegas, armenias y francesas, y garantizaron un territorio similar a la de la actual Turquía.
El movimiento nacional turco desarrolló sus propias relaciones internacionales por el Tratado de Moscú con la Unión Soviética el 16 de marzo de 1921, el Acuerdo de Ankara con Francia puso fin a la guerra Franco-Turca y el Tratado de Gümrü y el Tratado de Kars fijaron las fronteras orientales.
[Image]Estos acontecimientos obligaron a los antiguos aliados de la Primera Guerra Mundial a volver a la mesa de negociaciones con los turcos en 1923 y negociar el Tratado de Lausana, que sustituyó al Tratado de Sèvres. Tras este tratado, Turquía recuperó gran parte del territorio en Anatolia y Tracia.

sábado, 22 de noviembre de 2014

Comandos especiales recuperan cuerpos de los soldados asesinados.




Durante una operación lanzada por unidades especiales de la República de Nagorno Karabaj, el cuerpo de un miembro de la tripulación del helicóptero derribado por Azerbaiyán, restos de dos pilotos, y algunas partes necesarias del helicóptero han sido recuperados.

Teniendo en cuenta las declaraciones oficiales de la parte azerbaiyana y la ausencia de negociaciones, las fuerzas armadas Nagorno Karabaj se vieron obligados a llevar a cabo una operación de especial importancia para establecer lo realmente ocurrido con la tripulación del helicóptero derribado por Azerbaiyán el 12 de noviembre y resolver otras cuestiones que se derivan de ello.

Dos militares azerbaiyanos fueron neutralizados durante la operación especial.

El Ejército de Defensa de Nagorno-Karabaj no sufrió pérdidas.

viernes, 21 de noviembre de 2014

Armenia no negocia con Azerbaiyán.





El ministro de Defensa de Armenia Seyran Ohanian aseguró a los periodistas el jueves que Armenia no cambiaría los dos comandos azeríes detenidos,por los cuerpos de los tres pilotos muertos en un ataque azeri a un helicóptero sin armas.

El ministro dijo que los asaltantes son criminales y deben ser castigados conforme a la ley. Seyran Ohanian informó a la prensa que Ereván está trabajando activamente en una gestión diplomática para recuperar los cuerpos de los patriotas caídos tras el pérfido ataque de Azerbaiyán

"Si esta opción falla, tenemos otros medios para usar", dijo Ohanian.

El ejército armenio sigue siendo incapaz de acercarse a los restos del helicóptero Mi-24 y los tres miembros de su tripulación se presumen muertos, ya que ha pasado una semana desde el incidente.

Azerbaiyán también falló en proporcionar garantías de seguridad a la Representante Personal del Presidente de la OSCE Andrzej Kasprzyk, que quiso acercarse a los restos del helicóptero el miércoles.

El miércoles, 12 de noviembre, un helicóptero Mi-24 sin armas pertenecientes a la Fuerza Aérea de Artsaj fue derribado por las fuerzas armadas de Azerbaiyán mientras realizaba un vuelo de ejercicios. La zona en la que el helicóptero fue derribado ha estado bajo fuego de las fuerzas de Azerbaiyán desde el derribo de la aeronave, por lo que es imposible recuperar los cuerpos de los pilotos o inspeccionar los restos del avión.

El Comandante del personal era el Mayor Sergey Sahakyan, acompañado por el teniente mayor Sarkis Nazaryan y el teniente Azat Sahakyan.

El oficial azerí que disparó el helicóptero ha sido galardonado con una medalla.

martes, 18 de noviembre de 2014

Bielorrusia y Armenia acuerdan emprendimientos cientificos conjuntos.




Los jóvenes científicos de Belarús y Armenia firmaron un convenio de la colaboración. Lo comunicó en la inauguración de la Conferencia Internacional Científico-Práctica “Juventud en la Ciencia 2014” el presidente del Consejo de Jóvenes Científicos de la Academia Nacional de Ciencias de Armenia, Gevorg Vardanián, anuncia BelTA.

“Hoy durante la mesa redonda “Perspectivas de la cooperación científico-práctica de los investigadores jóvenes” hemos firmado con los colegas belarusos el convenio de la colaboración con el fin de arrancar proyectos conjuntos”.

Según las palabras del científico armenio, los primeros proyectos mixtos comenzarán a llevarse a cabo ya el próximo año. Los científicos de dos países fomentarán en primer lugar las ramas aplicadas innovativas. En Belarús se elaboran muchas direcciones innovativas interesantes y prometedoras”, enfatizó Gevorg Vardanián.

La XI Conferencia Internacional Científico-Práctica “Juventud en la Ciencia” se desarrolla en Minsk del 18 al 21 de noviembre. En el foro toman parte más de 400 jóvenes científicos, postgraduados, estudiantes y escolares de toda Belarús, también los jóvenes investigadores de Rusia, Ucrania, Kazajistán, Armenia, Polonia, Bulgaria, Nigeria. El programa de la conferencia incluye más de 340 informes. Los jóvenes investigadores discuten tales problemas científicos más importantes como “Vectores perspectivos del desarrollo estable del complejo agroindustrial”, “Conservación de variedad biológica. Ecología. Genética. Biotecnologías”, “Humanidades y Artes”.

El Estado Islámico se apropia de bienes de la Iglesia Armenia.



Raqqa es la ciudad siria convertida por el Estado Islámico en la sede del califato desde principios de año. Es, por tanto, un bastión yihadista y, además, sin presencia alguna del régimen de Al Assad desde hace dos años. Hemos conocido desde entonces muchos detalles de cómo se vive en esa ciudad desde que ha vuelto a los tiempos de Mahoma. Hay un dato, sin embargo, que se ignora y que prueba la violencia del fanatismo islamista.

En Raqqa sólo quedan 23 de las 1.500 familias cristianas que había antes del conflicto, informa fides.org. Antes del desembarco del Estado Islámico, en Raqqa, una ciudad de 200.000 habitantes, no había problemas de libertad de culto y se respetaba a la comunidad de cristianos armenios. ¿Quiénes quedan ahora de esas familias? Sólo, los que no han podido huir de la ciudad por falta de recursos, por su edad o por su estado de salud.

La implantación de la versión más radical de la ley islámica, la ‘sharia’, no se detiene y golpea incluso con las prácticas administrativa-burocráticas. Al reducido grupo de familias cristianas que no han podido salir les ha llegado ya la información sobre los parámetros de la ‘jizya’, el ‘impuesto de protección’ que tienen que pagar desde el 16 de noviembre para no ser expulsados y desposeídos de sus hogares. Ese impuesto equivale a unos 500 euros.

La información procede de los mismos cristianos de Raqqa y ha sido publicada por el sitio web árabe ankawa.com. Con toda probabilidad, las familias cristianas, empobrecidas por la guerra, no encontrarán una manera de pagar el impuesto y tendrán que abandonar sus hogares. La ‘jizya’ es el impuesto que hasta el siglo XIX cada súbdito no-musulmán debía pagar a las autoridades islámicas como cláusula del ‘pacto’ que les garantizaba la protección de las agresiones externas y la libertad de culto.

En Raqqa los yihadistas del Estado Islámico -que controlan totalmente la ciudad desde enero de 2014, tras enfrentarse con otras facciones islamistas anti-Assad- han transformado la iglesia armenia principal en una oficina para la gestión de los asuntos islámicos y para la promoción de la ‘sharia’. En la ciudad ya han expropiado las propiedades de los cristianos que han huido y han organizado también acciones simbólicas, como la quema de biblias y libros cristianos.

A los afiliados de la facción yihadista del EI se atribuye también el secuestro del jesuita romano Paolo Dall’Oglio, desaparecido precisamente en Raqqa a finales de julio de 2013.

viernes, 14 de noviembre de 2014

Presidente Armenio llega a Artzag.





El presidente de Armenia, Serge Sargsián, llegó hoy a Nagorno Karabaj, escenario de una nueva escalada de tensión con la vecina Azerbaiyán tras el derribo la víspera de un helicóptero militar karabají.

Sargsián se desplazó en helicóptero a la capital del enclave armenio, Stepenakert, para reunirse con el líder de la república, Bako Saakian, informó la presidencia armenia.

El líder armenio, cuya visita se mantuvo en secreto hasta el último momento, inspeccionará varias guarniciones en el marco de las actuales maniobras militares conjuntas "Unidad'2014".

Precisamente, Sargsián nació en Stepanakert y participó en la guerra que estalló entre armenios y azerbaiyanos tras la caída de la Unión Soviética (1991) por la soberanía de Nagorno (alto) Karabaj.

El Ejército azerbaiyano derribó ayer un helicóptero MI-24 de las fuerzas de Nagorno Karabaj, aduciendo que atacó las posiciones de Azerbaiyán en la línea de separación entre ambos bandos, donde rige un frágil alto el fuego desde 1994.

En cambio, las autoridades armenias mantienen que el helicóptero no estaba equipado con armamento y efectuaba un vuelo de instrucción cuando fue abatido con tres tripulantes abordo.

La Cancillería armenia tachó el incidente de "provocación sin precedentes" y amenazó con "penosas consecuencias" a Azerbaiyán, que respondió iniciando unas maniobras militares a gran escala.

"Conforme al plan de instrucción (...), la totalidad de la Armada, unidades de las Fuerzas Aéreas y Antiaéreas con el apoyo de las Fuerzas de Emergencias y Tropas Fronterizas empezaron el 13 de noviembre maniobras tácticas operativas", señala un comunicado del Ministerio de Defensa.

Rusia, uno de los mediadores internacionales, pero que tiene una base militar en Armenia, llamó hoy a ambos bandos a la contención y a evitar pasos que pueden llevar a una escalada del conflicto en la zona.

Bakú considera que, si no hay autorización oficial, todo aparato que sobrevuele las zonas liberadas por los armenios y el territorio de Nagorno Karabaj está violando el espacio aéreo azerbaiyano.

Según algunas fuentes, éste incidente es considerado el más grave con participación de la aviación militar ocurrido desde la declaración de alto el fuego en 1994 en esta zona, una de las más militarizadas del mundo.

lunes, 3 de noviembre de 2014

Ministro del Reino Unido visita el Memorial del Genocidio Armenio



David Lidington, Ministro de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministro para Europa del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha llegado a Armenia el 3 de noviembre para una visita oficial.

Esta mañana el Sr. Lidington visitó Tsitsernakaberd para rendir homenaje a la memoria de las víctimas del genocidio armenio.

"Rindo mis respetos al Memorial Tsiternakaberd recordando el próximo centenario del Genocidio Armenio de 1915 y su importancia para todos los armenios," el ministro dijo en un mensaje de Twitter.

ARMENIA en la mira del Estado Islámico?



El analista político independiente Mijaíl Agadzhaniyán advirtió de que la situación en Oriente Medio, la creciente influencia del Estado Islámico (EI) y otros movimientos radicales "dan lugar a serios desafíos" para la región política del Cáucaso Sur (que forman, entre otros, Armenia, Georgia y Azerbaiyán).

Como opina el analista, Armenia es el país de la región con "mayor inmunidad" ante la posible penetración en su territorio de la ideología extremista radical. "A diferencia de sus vecinos en la región entre las antiguas repúblicas soviéticas, [Armenia] se encuentra en el sistema de seguridad colectiva", afirmó. Agadzhaniyán explicó que Armenia con arreglo a los acuerdos bilaterales firmados se encuentra bajo las garantías de seguridad nuclear de Rusia. Además, en el territorio armenio hay una base militar rusa.

"Las fronteras de Armenia con Turquía y Azerbaiyán, a través de las cuales es más probable la infiltración de yihadistas del EI, están completamente bloqueadas a causa de las relaciones entre Ereván con Ankara y Bakú. El tramo de la frontera con Irán, que tiene una longitud de 35 kilómetros, está asimismo poco expuesto a la amenaza del terrorismo debido tanto a la vigilancia de cerca por parte de Irán de cualquier actividad hostil en su territorio como a la labor conjunta de guardafronteras rusos y armenios", dijo.

Por otra parte, Armenia es un país predominantemente cristiano. "Esto le da a la República una garantía adicional de seguridad ante la infiltración en su territorio de algunos elementos radicales", sostuvo.

domingo, 2 de noviembre de 2014

SAN LORENZO DE ARGENTINA GOLEO A AZERBAIYÁN .

VALORES MAS ALLÁ DE LOS MILLONES

Por Christian Leblebidjian





En un fútbol cada vez más competitivo y dominado por los intereses económicos, todavía hay gestos que valen la pena destacar. El protagonista en cuestión es Matías Lammens, actual presidente de San Lorenzo.

El dirigente estuvo presente anteanoche en la Unión General Armenia de Beneficencia, en el barrio de Palermo, donde recibió un reconocimiento de la colectividad por defender los derechos humanos.

¿El motivo? Haber rechazado como sponsor de la camiseta del primer equipo a Azerbaiyán, que ponía como condición para desembolsar entre tres y cuatro millones de euros que no podía haber ningún armenio en la comisión directiva del club. Ni en la actualidad ni en el futuro.

Armenia mantiene de hace décadas una disputa con el gobierno de Azerbaiyán por la región de Nagorno Karabakh, y sufre también el bloqueo económico de Turquía. En 2015 se cumplirán cien años del genocidio armenio, cuando fueron asesinadas más de 1.500.000 personas. El genocidio sigue sin ser reconocido por Turquía.

Más allá de estar en el pecho de los jugadores de Atlético de Madrid, no es la primera vez que Azerbaiyán pretende desembarcar en algún equipo de Sudamérica. Ya había hecho un intento con Peñarol, de Uruguay, y con Independiente, en nuestro país.

El plan de Ilham Aliyev, presidente de Azerbaiyán desde 2003, es generar publicidad para fomentar el desarrollo turístico "Land of fire", es la leyenda que puede leerse en la camiseta del conjunto colchonero. Al mismo tiempo, según denunciaron varios organismos internacionales, se intenta así tapar las denuncias sobre las violaciones de los derechos humanos que viene sufriendo el país.

La polémica excede la lucha fronteriza. Jam-Ejam, un diario Iraní, otro de los países enfrentados con Azerbaiyán, le borra con photoshop la publicidad de la camiseta de Atlético de Madrid cuando publica las fotos del equipo de Diego Simeone por los partidos por la Liga de Campeones de Europa.

La colectividad armenia organizó un acto que dio lugar en el Colegio Marie Manoogian, en Armenia 1322, donde en el 5° piso se reunió a 70 personas, entre los que estuvieron Matías Patanian, vicepresidente segundo de River, y Noray Nakis, vicepresidente primero de Independiente. Además de Lammens, la invitación se hizo extensiva a otros dirigentes del fútbol argentino, para que todos estén alertados sobre esta situación.

La oferta de Azerbaiyán se hizo en julio pasado, luego de concretarse la transferencia del delantero Ángel Correa, de San Lorenzo a Atlético de Madrid, club español que sí lleva a Azerbaiyán como sponsor en su camiseta blanca y roja y por lo que recibirá 12 millones de dólares por un año y medio de vínculo.

Al principio, la charla con los directivos del Ciclón estaba bien encaminada y Azerbaiyán estaba dispuesta a pagarle al Ciclón entre tres y cuatro millones de euros por año. Sin embargo, todo cambió cuando Lammens escuchó el condicionamiento y rechazó la propuesta de los inversores: "Eso no lo puedo aceptar, yo soy armenio", les dijo a los emisarios.

En realidad, el presidente de San Lorenzo no tiene lazos sanguíneos armenios, pero sí afectivos dentro de la colectividad. Amistades que lo ayudaron desde chico en su formación profesional y humana, y siempre es muy agradecido por eso. Como su padre falleció siendo él joven, tuvo en la familia Ohanessian un tío postizo que lo crió como un padre. "Estoy muy contento de que San Lorenzo pueda ser pionero en decir no a un ofrecimiento económico, poder decir que no todo se compra, que no todo se vende, que hay otras cuestiones cuando uno tiene convicciones y principios. Contra la ética, los sentimientos y el amor no hay dinero que valga", dijo el dirigente, que recibió una plaqueta conmemorativa de la colectividad de manos de Álvaro Ohanessian, Hampartzoum Haladjian y Rubén Kedikian, todos de la UGAB, aunque también estuvieron dirigentes de otras instituciones; además, Vahagn Melikian, embajador de Armenia en Buenos Aires y Claudio Avruj, subsecretario de los Derechos Humanos y Plurarismo Cultural de la Ciudad de Buenos Aires. En el acto, que fue conducido por el periodista Walter Safarian y duró cerca de una hora, Lammens agregó: "El mensaje es interesante simbólicamente y nosotros debemos hacer que trascienda a la comunidad armenia"...


Matías Lammens



http://www.lanacion.com.ar/1740739-valores-mas-alla-de-los-millonesel-escenario