jueves, 29 de septiembre de 2011

Karabaj, Najichevan y el derrumbe de la U.R.S.S.



Allá por 1985, una compañera del Instituto, me invito a pasar un fin de semana a su ciudad natal: Bakú, esta ciudad a orillas del Mar Caspio, era la capital de la Republica Socialista Soviética de Azerbaiyán, una de las dieciséis repúblicas de la U.R.S.S.

Lo que mas recuerdo era que estaba llena de armenios y que a la noche se podía ver la tv de Armenia muy nítidamente. La casa donde fui, tenía en el living la foto de Lenin, decían que eran ateos y hablaban según ellos solo el idioma ruso, idioma de la gran nación soviética.

Tres años mas tarde apenas, la Unión Soviética se desmoronaba, los azeríes se decían turcos y atacaron a los armenios en toda la república con una saña y un odio, dignos de aquellas tropas de Ataturk Kmal.

Que paso? Por qué paso lo que paso?

Lo primero es que nos mintieron , no existía ese famoso país soviético del que se hablaba en la tele, no eran dieciséis republicas hermanas, es mas, no ser Ruso o no ser Eslavo, hacía que ese ciudadano fuera de un escalón inferior, donde trabajara, estudiara o donde deseaba desarrollar sus virtudes.


Que difícil era para alguien de Tras Caucasia, por ejemplo… llegar a General! Obviamente, debía residir en Moscú, tener prácticamente un Master en Idioma Ruso, estar casado con una eslava y que los chicos no hablaran una sola palabra del idioma natal de su Papa. En fin, demostrar un desarraigo TOTAL de la nación donde nació. Para alguien nacido en las Repúblicas Bálticas, sencillamente IMPOSIBLE, sin embargo para los que venían de Asia, era más fácil, normalmente con muy baja autoestima y con una escolaridad discreta, símbolo de su escasísima preparación para la vida, no significaban motivo de preocupación para los rusos y les apoyaban. Esto que describo, de alguna manera ocurría en toda la sociedad soviética y en todos los espacios sociales. Ahora bien, si eras atleta y podías quebrar un record en los Juegos Olímpicos, el apoyo de todos era incondicional y nadie reparaba en tu nacionalidad.

Nos mintieron si , nunca ningún territorio de Armenia fue cedido voluntariamente o por acuerdo de las partes a Azerbaiyán, en los congresos que la historia soviética cita

En noches de vodka, prostitutas y opio, Lenin, Stalin y Lavrenti Beria, para congraciarse con los turcos, decidieron regalarle a Azerbaiyán: Karabaj, Najichevan y otros tantos!!!

Por esa época, la nueva Republica de Turquía, proclamaba a los cuatro vientos su ingreso a la laicidad gubernamental, hecho que llamo la atención de los bolcheviques, que intentaron infructuosamente atraer a su área ideológica, ese conglomerado de tierras robadas que asomaba como un país civilizado y que tenía como dudoso honor en sus primeros días, haber asesinado a millón y medio de armenios.


Estados Unidos, pagó un importante dote y Turquía nunca ingreso al mundo socialista, es más ese matrimonio dura hasta nuestros días…

De esta manera, en votaciones donde no se por qué, dirigentes de las dieciséis republicas participaban, los dirigentes de la Armenia Soviética, poco podían hacer, sobre decisiones tomadas al mas alto nivel del poder. Lo único que hubieran conseguido son unas vacaciones pagas en Siberia, donde les esperaba una taza de té negro durante el día, una jornada laboral de dieciséis horas y al final del día una papa llena de bichos para la cena. No era fácil, había que estar ahí para comprenderlo.

Definitivamente fue por la fuerza, Azerbaiyán se apropió de Najichevan y Karabaj, territorios ambos eternamente patrimonio de Armenia y como es natural, con mas del noventa por ciento de población armenia.

Tras la toma del poder por los comunistas en Azerbaiyán (abril de 1920) estalló la guerra entre ambos países por la posesión de Najichevan y Karabaj regiones que los azerís reclamaban.

En junio, Armenia, fue atacada por dos frentes, pactó un alto el fuego con Azerbaiyán con la promesa de acceder a todas sus demandas, y en julio de 1920 los comunistas azerís, con apoyo turco, tomaron el poder en Najichevan y proclamaron la República Soviética.

En septiembre un acuerdo de paz entre Armenia y Azerbaiyán puso fin a la guerra, y Armenia debió verse presionada a ceder territorios en litigio y reconoció al gobierno de Najichevan, el cual en 1921, el poder soviético, entregó Najichevan a la República de Azerbaiyán, perdiendo Armenia, otra parte de su territorio histórico.

Rápidamente, las autoridades de Najichevan expelieron a gran parte de la población armenia de la zona, hasta vaciarla de armenios totalmente, ésa es la política de confraternidad que aun hoy día, defiende y promete Aliev, primer mandatario de la dinastía que gobierna Azerbaiyán con mano de hierro desde hace veinte años.Stalin en 1923, entrego la región autónoma de Nagorno-Karabaj a la República Soviética de Azerbaiyán, la historia futura de este enclave es bien diferente. En ese instante los armenios de toda la U.R.S.S., experimentaron el amargo sabor de la traición…

Los Karabajies siempre hablaron el idioma armenio y las señalizaciones estaban en ruso y armenio, llenaron su territorio de Iglesias, al aparecer algún azerí, se comunicaban con él en Ruso, nunca hablaron el idioma turco, aunque lo entendían perfectamente. Sufrieron en tiempos de Stalin, la rusificación de sus apellidos, como todos los azeríes, quitando el tradicional final” ian”.por “ov”, normalmente estudiaban en Ereván o Moscú y casi no mantenían lazos con armenios de Bakú, jamás asimilados por la sociedad azerbaiyana, pero si, por el modo de vida soviético, no dando la importancia debida a la cultura armenia, hablando en general por supuesto.

Así paso el tiempo, llegue una tarde de Enero a Bakú y vi una vez más el clásico manicomio soviético, tres idiomas en la vuelta, cuatro alfabetos, una bandera nacional que poco tenía que ver con la gente que allí vivía. Por que hablo despectivamente de ese modo social de integración? Muy fácil…los armenios que allí residían debían vivir en Armenia y no en un país extranjero, los rusos sinceramente debería haberse marchado a casa hacia años y los azeríes no se sentían soviéticos, se sentían ocupados por un montón de muchachos llamados soviéticos.

Lo que jamás pensé que un movimiento en Armenia, en favor de la anexión de un territorio donde sus habitantes eran todos armenios generarían matanzas indiscriminadas de armenios principalmente en Bakú y Sumgait.

El 27 de febrero de 1988, grandes bandas formadas por personas de etnia azerí se formaron en grupos para a atacar a los armenios tanto en las calles como en sus apartamentos. Se sucedieron los saqueos generalizados. La falta general de interés de los agentes de policía azeríes permitió que la situación fuera empeorando día a dia.

El resultado de estos hechos fue de 32 muertos, de acuerdo con las estadísticas oficiales soviéticas, aunque varios años después, el alto mando de la KGB reconoció que tuvieron órdenes directas de Gorbachov, de esconder el número de los armenios muertos. Los armenios fueron golpeados, las mujeres violadas, quemadas vivas y asesinados en las calles y los departamentos en que vivían, durante tres días de violencia que sólo se detuvieron cuando fuerzas armadas de la URSS entraron en la ciudad y sofocaron la rebelión el primero de Marzo..

El evento fue observado con asombro en Armenia y el resto de la Unión Soviética, , ya que los llamados feudos étnicos, eran oficialmente inexistentes gracias a las políticas como el internacionalismo y el patriotismo soviético se había promovido en las repúblicas a fin de evitar esos conflictos.

Las reformas de Gorbachov tenían su primer gran fracaso y todo en general comenzaba a tambalearse.

En Enero de 1990 se produjo otro pogromo contra armenios pero esta vez fue en Bakú, lo que obligó al gobierno de Gorbachov a declarar el estado de emergencia y enviar a tropas especiales a restablecer el orden. Bakú, la capital de Azerbaiyán, por aquel entonces contaba con una población armenia superior a 250.000 habitantes. Se estableció el toque de queda (cosa no vista en la URSS desde la Gran Guerra Patria), al mismo tiempo que se producían fuertes combates entre las fuerzas soviéticas y miembros del Frente Popular Azerbaiyano. Estos incidentes dejaron como saldo más de 120 azeríes y 8 soldados muertos en Bakú.

Sin embargo, durante este tiempo el Partido Comunista de Azerbaiyán había caído, y se preocupaba solamente de poder mantenerse en el poder, antes que proteger a la población armenia del país.

Estos eventos, confirmaron que ya no se reconocía la autoridad de la Unión Soviética en el Cáucaso, la lucha no era reflejo de una guerra civil, como podría ocurrir con una disputa dentro de un país. La Guerra de Karabaj era una guerra entre dos naciones, que justamente reivindicaban estar enfrentadas y cada una por su lado, sin conocer otra autoridad que las que emanaba de ellas.

ASI COMENZO A DESAPARECER LA U.R.S.S., junto a otros sucesos que a partir de estos acontecimientos comienzan a desarrollarse.

La renuncia de Gorbachov a la presidencia de la URSS el 26 diciembre de 1991, empujó a las restantes repúblicas de la Unión a proclamar su independencia, lo que significó la desaparición definitiva de la Unión Soviética como estado el 31 de diciembre. Un mes antes, el 21 de Noviembre, el parlamento de Azerbaiyán pretendió revocar la autonomía de Nagorno Karabaj, rebautizando la región como Xanxandi o algo así, no me acuerdo muy bien.

En respuesta a estos hechos el 10 de diciembre, Karabaj realizó un referéndum, que tuvo como resultado una aplastante mayoría a favor de la independencia.

Un histórico 6 de enero de 1992 Karabaj se declaró independiente y dispuesto a pelear hasta el final el derecho a ser libres.

En noches de vodka, prostitutas y opio, Lenin, Stalin y Lavrenti Beria, para congraciarse con los turcos, decidieron regalarle a Azerbaiyán: Karabaj y Najichevan… DE ESTA CEGUERA POLITICA, SURGIO EL PRINCIPIO DEL FIN, DEL PAIS DE LOS SOVIETS.

viernes, 23 de septiembre de 2011

TURQUIA DESEA CERRAR EL CASO DINK!

Jamas empuño un arma,de eterna sonrisa y siempre solidario con los opositores al régimen totalitario de Turquía,Hrant Dink desde su pluma y su diario Agos,solía poner en jaque a los defensores del negacionismo del Genocidio Armenio y al gobierno turco,que permanentemente jaqueaba a sus opositores o cualquier demandante de reformas democráticas.
Fue asesinado por la espalda.
Una rápida intervención estatal,decreto en pocos dias que todo había sido obra de un loco...si,esa fue la loca conclusión de este asesinato político-racial.
Ya lejos ese trágico día de enero del 2007,muchas cosas comenzaron a aclararse.
Como era evidente se pudo vincular este asesinato,a redes ultra nacionalistas del aparato estatal(sectores fascistas del ejercito,conservadores,nostálgicos de las épocas del Imperio Otomanos y otras “bellezas por el estilo”),lo que no se pudo es ir hasta el final,no se ha podido llegar a quien es realmente el actor intelectual del crimen.
Lamentablemente por estos días,esta ocurriendo algo quizás tan grave como el crimen mismo:el fiscal
Hikmet Usta,pretende cerrar y archivar el caso,ante el asombro de la opinión publica internacional y por supuesto la familia Dink y su abogado.
Si bien es un gran un avance que se vincule a las redes ultranacionalistas del aparato estatal con el caso Dink, lo natural seria ir hasta el final. "Al limitar la búsqueda de autores intelectuales al nivel de Yasin Hayal y Erhan Tuncel, principales acusados, las autoridades judiciales parecen proteger a sospechosos de más alto rango.
Que nadie tenga dudas que es necesario aclarar muchas cosas todavía y es vital que el sistema judicial complete su labor antes de emitir su decisión.
Todo el proceso ha sido una burla,desde nombrar a un pobre imbécil como responsable del asesinado,PLANEADO,PREMEDITADO concienzudamente por profesionales,hasta el renunciar a investigar a los seguros vínculos de los asesinos con el gobierno y el ejercito turco,ademas de confirmar la mala voluntad mostrada por los funcionarios de gobierno, que no colaboraron con el tribunal cuando se les pidió información sobre el caso y hasta llegaron a ocultar pruebas deliberadamente, siendo responsables directos de los baches en que cayo la fiscalía.
Cuales son estas lagunas?,por ejemplo: las autoridades judiciales todavía no han localizado a importantes testigos como Ergün Cagatay, informante de la policía, y Sinan Rasitoglu,el Consejo Superior de Telecomunicaciones (TIB) aún no ha aportado el registro de las llamadas telefónicas realizadas de la zona donde Dink fue asesinado, a pesar de que estar obligado a hacerlo por decisión judicial,no se interrogo al respecto a la organización Ergenekon de evidente participacion,los investigadores aún no han sido capaces de rastrear las llamadas telefónicas de un sospechoso captado por las cámaras de vigilancia de la zona antes y después del asesinato,tampoco se ha identificado a las dos personas que acompañaban al asesino Ogun Samast, y no se han recuperado las grabaciones de las cámaras de vigilancia que fueron eliminadas por el departamento anti-terrorista de Estambul.
Creo que queda muchísimo para investigar,gente para citar,videos para observar,grabaciones para escuchar,sin embargo el fiscal YA QUIERE CERRAR LA INVESTIGACION.
Nedim Sener y Goktas Kemal trataron de alertar sobre el papel de los funcionarios del estado y el sistema judicial en el asesinato de Dink.
El estado turco sabe y esta seguro que el asesinato de Dink habría sido un asesinato político e ideológico, parte de un plan más amplio de desestabilización organizado por una supuesta red ultranacionalista conocida como Ergenekon.
Lo que ocurre y es muy claro,es que Erdogan quiere utilizar a Ergerkon,para desterrar definitivamente de la arena política a los kemalistas,a los militares y a los laicistas,para reafirmar su gobierno,el retorno del Islam a las instituciones sociales turcas y por supuesto apoyarse a si mismo. No nos olvidemos que en Ergerkon,militan quienes le pusieron en la cárcel en los años 80,la venganza sera terrible! Dice el dicho popular...
Lo que no quiere este mequetrefe es ir mas allá,desnudar el sentimiento anti-armenio de la sociedad turca,la ferviente xenofobia allí reinante,la complacencia de los fascistas turcos del asesinato de Dink,lo que sirve este crimen desde el punto de vista del terror que se pretende imponer a la prensa disidente,y por supuesto una investigación profunda y eficaz HASTA DONDE PODRIA LLEGAR?
Lamentablemente mucha gente decente cree que en Turquía corren nuevos vientos,sencillamente ES PEOR DE LO MISMO,el futuro lo demostrara.

miércoles, 21 de septiembre de 2011

Tuquia es la gran carcel que sufren los Kurdos.

"No son árabes,no son iraquies ni turcos,que voy a hacer con ellos?,lo que sea! nadie dira nada....",así Sadam Hussein,se refería a este grupo étnico,colosal en cuanto a numero,de idioma propio y cultura ancestral.
El mundo en algunas ocasiones escucho hablar del Kurdistan,pero seamos sinceros,es poco lo que en la agenda periodística internacional hay sobre estas 22 millones de personas prisioneras en Turquía e Iraq,principalmente.
Los kurdos (parte de la gran familia de pueblos indoeuropeos) se asentaron en el espacio que actualmente ocupan hacia el 2500 A.C. El antiguo Kurdistán, es una región del suroeste de Asia que engloba territorios de distintas naciones: Iraq, Irán, Turquía, Armenia, Siria (actualmente a esta región se llama “el gran Kurdistán”); espacio definido por las zonas montañosas formadas especialmente por los montes Taurus (sur de Turquía), Zagros y Elburz (suroeste y noroeste de Irán). La población actual asentada en el Kurdistán sería de unos 20 millones como pueblo kurdo. La mayor población se encuentra en Turquía (unos 15 millones de habitantes), país que, por cierto, es uno de los más férreos a la hora de actuar contra este pueblo.
Poseen una estructura social,tan anacrónica como ancestral,basada en clanes, un tipo de organización social ,que fue decisiva en las frustraciones de esta nación a la hora de visualizar un proyecto de país. Sin embargo, posibilito que los kurdos fueran económicamente auto suficientes,aunque siempre manteniéndose por fuera de todas las transformaciones que en el Oriente Medio se iban produciendo a lo largo de la historia. Esta estructura cerrada genero condiciones para que las revoluciones musulmanas de todas las épocas, pasaran de largo y los Kurdos siguieran eternamente sin poseer un país.
Sus 5 mil años de historia no han sido mas que la historia de una resistencia para sobrevivir, para no desaparecer aniquilados por las invasiones continuas, ya que es el lugar de paso de las grandes expediciones y rutas entre Occidente y Oriente.
Han sobrevivido al auge y caída de numerosas imperios: el asirio, el persa, el griego, el romano, el árabe, el mongol, el otomano.
Todas las épocas mantienen un mismo vinculo,con este noble pueblo,LA ETERNA REPRESION que han sufrido.
Las raíces de las actuales políticas represivas del pueblo kurdo se remontan a después de la Primera Guerra Mundial, de 19l5 a 1925, cuando se da un proceso de lucha por el reparto del Kurdistán. En 1925 se produce ampliación kurda del estado de Irak, se crea la Irak Petroleum Company con participación de EEUU, Gran Bretaña y Francia para el negocio petrolero. Los distintos estados fueron maniobrando con el pueblo kurdo según sus intereses, haciendo y deshaciendo sobre sus territorios, sobre sus riquezas, sin que estos fueran consultados.
Las políticas represivas produjeron una gran cantidad de exiliados, refugiados y una fuerte emigración hacia Europa, sobre todo a Alemania (que cuenta con casi 1.000.000 de habitantes de etnia kurda) también a Italia, Francia, Suecia, EE.UU y Australia.
El más claro ejemplo de represión contra este pueblo es el ataque constante y permanente de Turquia a los quince millones de kurdos que allí viven.
Desde el primer día de "el padre de la patria turca", prohibió todas las organizaciones nacionalistas kurdas, así como cualquier manifestación cultural; desaparecieron todos los libros y documentos que se referían al Kurdistán y su historia fue eliminada de la Historia oficial; asimismo, quedaron prohibidas las palabras kurdo y Kurdistán.
Al dia de hoy,”la moderna Turquía” mantiene 154 leyes que prohíben cualquier manifestación de la identidad cultural kurda;se sustituyeron nombres kurdos,por otros turcos,de calles,barrios,ciudades y montañas,aunque usted no lo crea, existe una lista de "nombres autorizados turcos" en los registros civiles para impedir que los niños lleven nombres kurdos. Sólo a partir del año 91 ha empezado a ser autorizado el uso público de la lengua kurda,en algunos lugares,casualmente de zonas rurales o de otras bien alejadas de las metrópolis.
Los primeros años de este siglo,Turquía dedica todos sus esfuerzos a avasallar sus leyes religiosas,en nombre de la laicidad del nuevo estado,del cual,para su pesadilla,formaban parte los kurdos. Muy lejos de reafirmacion del “Estado Laico”, Ataturk apuntaba a desmembrar lo máximo posible el sentimiento nacional de esta nación,apuntando a algo muy intrínseco en ellos o de cualquier otro pueblo,su religión.
Muy pronto estas medidas se ampliaron dramáticamente,se declaró la Ley Marcial y se ocuparon militarmente todos los territorios.
Fueron momentos terribles para la nación kurda,solos en el mundo,presos en una nación extraña,rodeados de militares con gatillo libre y amplias potestades,para encarcelar,secuestrar a diestra y siniestra,se llevo adelante una destrucción de pueblos enteros de personas que tenían como única culpa,no ser turcos,ser kurdos.
Eran considerados terroristas por entonar una canción en kurdo,bailar una danza tradicional o vestir un traje nacional.
En 1925 una importante sublevación terminó con la ejecución y detención de valentísimos dirigentes. Este tipo de rebeliones se sucedieron ininterrumpida mente en distintas regiones desde 1926 hasta 1932.
La fuerte represión ejercida por Turquía se cobró la cifra de más de un millón de kurdos masacrados y deportados; Kurdistán fue declarado zona prohibida para los extranjeros y desapareció del mapa oficial.
Así se pretendió aniquilar a una nación...
Por esa razón, la nación kurda está físicamente dispersa por toda Turquía, y su tierra fue expropiada mediante el "Acta de Residencia Forzada" de 1930. Esta situación fue agravada posteriormente por las "Tesis Históricas Turcas", de Ataturk, que atribuyen a la raza turca el origen de todas las civilizaciones, relegando al pueblo kurdo al status de "turcos montañeses" cuya etnicidad turca ha sido deformada, supuestamente por su hábitat montañoso.
Durante años de silencio obligado,pero de muy dura militancia política se crea PDK, Partido Democrático del Kurdistán, fundado por Faik Bucak en 1965, similar al ya existente PDK sirio e iraquí que, a finales de los sesenta y principios de los noventa, sufrió una escisión en dos ramas, la dirigida por el doctor Chivan, de corte izquierdista, y la dirigida por Said Elçi.
A partir de 1966, el gobierno de Ankara formó una unidad de elite destinada a la preparación exclusiva de la lucha contra las guerrillas, conocida con el nombre de Komando. Lo que en un principio debía ser una operación de carácter preventivo, se convirtió en acciones de tortura y destrucción. Las denuncias eran infructuosas, pues la acción estaba justificada debido a la actividad independentista y separatista en la que todos los kurdos estaban implicados por el simple hecho de serlo. 
En 1978 nace el P.K.K. (Partido de los Trabajadores del Kurdistan),su brazo armado se denomina Fuerzas de Defensa Populares. El presidente del partido es Abdullah Öcalan, condenado a cadena perpetua por delitos de terrorismo y separatismo por la justicia turca.El partido, lucha por la independencia del Kurdistán turco como un Estado socialista y es considerado como organización terrorista tanto por Turquía como por Estados Unidos y la Unión Europea.
Öçalan fundó informalmente el partido en 1973 y el grupo comenzó sus actividades en los territorios kurdos, principalmente en Urfa, Mus, Batman y Dersim.
En 1977 tuvo lugar una Asamblea General a la que asisten más de 100 representantes de diversas profesiones y observadores de otras organizaciones de izquierdas, mostrando el gran crecimiento del grupo y su paulatina integración en el Kurdistán turco. El PKK tomó la determinación de extender la organización hacia otros poblados y ciudades kurdas. También en este año un miembro de los servicios secretos turcos se inflitró en el partido, siendo descubierto, y siendo gracias al topo asesinado el dirigente Hakki Karer en marzo de 1977 por la policía secreta turca, teniendo este acto una gran repercusión en el grupo. En otoño de ese mismo año se publicó el manifiesto Camino para la Emancipación Kurda, que dio un marco político al grupo, que hasta entonces había tenido un papel principalmente ideológico y cultural.
El Congreso Constitutivo formal del partido se llevó a cabo el 27 de noviembre de 1978. El Primer Gobierno turco, aproximadamente 30.000 personas murieron en combates entre sus fuerzas y las del PKK desde esa fecha hasta 2003. 
La efervescencia insurreccional kurda,los deseos de libertad de sus jóvenes,la rebeldía a todos los niveles de la sociedad,genero una represión mayúscula en el Kurdistan.Las cárceles turcas se llenaron de presos,así fue que carpinteros,maestras,estudiantes,amas de casa y hasta niños fueron sometidos a las tristemente celebres cárceles de Turquía. Miles de niños!!! llegaron a los calabozos de Turquía.Se implanto el reino del terror, cualquier Kurdo podía estar incomunicado por mas de tres meses,sin derechos a un abogado o a visitas de sus parientes,los cuales debían buscarlos a lo largo y a lo ancho del pais.
La guerra sucia se mantuvo durante los años ochenta, cuando el PDK comenzó su lucha armada, encontrando, esta vez sí, el apoyo de toda la población. El uso del kurdo sólo ha sido autorizado a partir de 1991, año que coincide con el establecimiento de facto del Kurdistán iraquí, donde fue difícil impedir que el PKK emplease el territorio como base de retaguardia.
Otro de los objetivos de la política turca ha sido extender su influencia en el Kurdistán iraquí para frenar el peso de la autonomía de facto sobre los kurdos turcos y, al mismo tiempo, preparar operaciones de castigo contra el PKK, que, como dijimos, ha empleado el territorio como base de retaguardia.
 La captura de Abdulá Ocalan en 1999 paralizó la lucha armada del PKK y entre 3.000 y 5.000 guerrilleros abandonaron las armas o se ocultaron en las montañas del norte de Irán. En 2003, el actual gobierno islamista levantó la Ley Marcial que todavía pesaba sobre algunas provincias kurdas y que situaba a las autoridades locales bajo el control de una administración militar. Sin embargo, según el portavoz de los nacionalistas del DEHAP "Erdogan sólo se dedica a sus negocios en Europa y se olvida de que hay zonas, como Diyarbakir (la capital del Kurdistán turco), donde la tasa de desempleo es de casi el 60%".
Hace algunos meses nada mas,fueron detenidos varios políticos Kurdos,bajo un insólito cargo para esta época de la humanidad: SER INDEPENDENTISTAS.
En Junio,la tensión en el Kurdistán aumentao por la decisión de la Junta Suprema Electoral (YSK) de impedir que el diputado independiente kurdo Hatip Dicle, elegido con 80.000 votos en las elecciones generales turcas del pasado 12 de ese mes, pudiera ocupar su escaño parlamentario por encontrarse en prisión. Como respuesta, el bloque de diputados kurdos elegidos para el Parlamento turco anunció que boicotearía la Asamblea. Los kurdos -que se hicieron con 36 escaños- se reunieron en la provincia de Diyarbakir para analizar cómo reaccionar a la exclusión de Hatip Dicle, condenado a 20 meses de cárcel por un discurso calificado de "propaganda en favor de un ejército terrorista", en referencia al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).
Dicle, de 57 años, está prisión desde antes de los comicios del 12 de junio y, a pesar de ello, fue aceptado por las autoridades electorales como candidato. Sin embargo, la YSK decidió revocar el estatus parlamentario del legislador electo, argumentando que su condena fue confirmada por el Tribunal de Apelación cuatro días antes de las elecciones. Hatip Dicle forma parte de los 36 candidatos kurdos que han resultado electos en calidad de independientes, aunque apoyados por el Partido de la Paz y la Democracia (BDP, nacionalista kurdo).
Disturbios La decisión de la YSK causó inmediatamente protestas en varias ciudades kurdas y turcas, entre ellas Estambul, con manifestaciones y enfrentamientos con la Policía, mientras que las tiendas en varias localidades del Kurdistán permanecían cerradas.
Esto es un muy pequeño esbozo,de lo que es el sufrimiento kurdo,el peor sufrimiento de todos, en soledad...
Son un PAIS PRESO EN TURQUIA,son quince millones de seres humanos,que son una nacion,como las que habitamos cada uno de nosotros,solo que NO TIENEN UN PAIS.
Tienen idioma propio,tienen su propia vision del islam,Y COMO TODOS LOS SERES HUMANOS DESEAN LA LIBERTAD.
Yo los apoyo y les deseo lo mejor.

La independencia de Armenia,vista por MARIANO SARAVIA.

 
21/09/2011
yerevan_1.jpg
Mariano Saravia.
En estos días en que el mundo está pendiente de la presentación de los palestinos ante la ONU reclamando su derecho a tener un Estado, se cumplen 20 años de la independencia de la República de Armenia. Y los palestinos tienen muchos puntos en común con los armenios, incluso con los judíos, aunque parezca paradójico. Es que son pueblos que a lo largo de la historia, han sufrido persecuciones y saben lo importante que es tener un Estado propio.
El año pasado pude recorrer los campos del nazismo en Polonia. Aushwitz. Treblinka. Majdanek. Además de tomar conciencia de la dimensión de lo que Hannah Arendt llamaba “la banalidad del mal”, uno también toma conciencia de la importancia que tiene para los judíos el Estado de Israel.

Así como a fines del 2008 y principios del 2009 estuve en Cisjordania, justo cuando fue la criminal agresión de Israel contra la Franja de Gaza. Conocí de cerca los sufrimientos y las humillaciones a las que somete Israel a los palestinos y entendí también la necesidad de ese pueblo de tener un Estado que lo defienda.

Algo parecido sucede con los armenios, que hoy pueden celebrar los 20 años de la República de Armenia. Pero en medio de los festejos, agradezco este espacio para alertar también sobre otros armenios que hoy necesitan de un Estado que los proteja de persecuciones y peligros que hoy los afectan. Los hermanos de Nagorno Karabakh y de Djabakh. Mientras tú lees este artículo, ellos la están pasando muy mal.

_1_1.jpg

El filósofo e historiador francés Ernesto Renán, en una conferencia pronunciada en la Sorbona en el año 1882, sostuvo que “una Nación es un resultado histórico provocado por una serie de hechos que se orientan en un igual sentido”. Y mucho más que los factores aislados como dinástico, étnico, lingüístico, religioso, económico, geográfico y militar, y afirmó que una Nación es un “principio espiritual” que deviene de las grandes complicaciones de la historia. Y remarcó que una población puede llegar a ser una nación cuando “posee glorias comunes en el pasado, una voluntad común en el presente, haber hecho grandes cosas juntos y querer hacerlas”.

Más allá de los distintos Estados armenios que existieron en distintos momentos históricos, la nación armenia existe desde hace miles de años y siempre en ese mismo lugar, en el límite entre Europa y Asia. Durante todos esos siglos, los armenios tuvieron glorias comunes, una voluntad común y han hecho grandes cosas juntos. Pero también vivieron juntos la experiencia traumática de un genocidio, y justamente por ser armenios. Fue a manos del Estado de turno entre 1915 y 1923. Lo comenzó el Imperio Otomano y lo terminó la República de Turquía. Y esa experiencia traumática reforzó aún mucho más el espíritu de nación, pero también la conciencia de la necesidad de contar con un Estado propio, que sin embargo, se demoró 70 años en llegar.

Un Estado necesita por lo menos tres atributos indispensables: población, territorio y gobierno. Tener un territorio propio y sobre todo un gobierno propio significa también tener fuerzas armadas y en definitiva una defensa para su población de eventuales agresiones externas. De hecho, la propaganda turca negacionista, sigue haciendo referencia a una supuesta guerra y a agresiones mutuas.

pashtonakan_naxagahy_nerka_e_gtnvel_ankaxutyan_mijocarmany_312708102.jpg

En realidad, lo que hubo fue un Estado, el otomano, volcado con un plan sistemático de exterminio contra sus propios ciudadanos, en este caso de la nación armenia. Pero al no tener un Estado, estos ciudadanos estaban indefensos. De dos millones de armenios que vivían en el Imperio Otomano, se calcula que sólo sobrevivieron 500 mil, la mayoría de los cuales escaparon o hacia Siria y luego el periplo que los llevaría a la diáspora, o bien hacia la Armenia Oriental, que bajo la incipiente Unión Soviética, lograron al menos poner un límite al genocidio. Luego vendrían otras alternativas, buenas y malas, que durarían 70 años, sin el objetivo de un Estado propio. Incluso, estas alternativas y la forma en que eran vistas a la distancia, fueron causa de serias discrepancias y desunión en la diáspora armenia de Sudamérica, por lo menos.

Finalmente, ese objetivo de un Estado propio se consiguió el 21 de setiembre de 1991, luego de la caída de la Unión Soviética y desde ese momento, la República de Armenia ha atravesado también momentos felices y amargos, una guerra abierta contra Azerbaijan por el retoño que se llama Nagorno Karabakh y un estado de guerra latente hasta hoy. Pero esa guerra victoriosa fue posible gracias a la existencia de un Estado, sin ese Estado, quizá matanzas como la de Sumgait de 1988 se hubieran repetido.

Por el reconocimiento de Nagorno KarabakhEn el año 2006 estuve en la República de Armenia para la investigación que derivó en mi libro El grito armenio y también visité Nagorno Karabakh. Allí, entrevisté al alcalde de Stepanakert, Eduard Aghabegian, En un bar de la capital, con un vino típico de la región, se enorgullese de todo lo que ha podido hacer por su ciudad: “Digame la verdad, ¿cierto que si no lo hubiera leído o no se lo hubieran contado, no se daría cuenta que aquí hubo una guerra hace pocos años? Me han dicho que la ciudad es tan bonita y limpia que no tiene nada que envidiarles a Amsterdam o París”.

-¿Valió la pena tanto sufrimiento?-Creo que sí, la libertad no tiene precio y vale la pena cualquier sufrimiento por conseguir la libertad. Hoy vivimos en libertad, y es una verdadera libertad en todo sentido, porque cuando hablo de libertad hablo de la libertad de la gente. ¿Para qué quiero yo liberar mi tierra si no puedo compartir luego esa libertad con mi gente?

- El próximo paso sería que el mundo empiece a respetar y a reconocer esa libertad...-Sí, pero no nos hacemos tanto problema, eso ya llegará a su debido momento. Por supuesto que nos ocupamos del tema y trabajamos para conseguir eso, porque nos parece importante. Pero es más importante aún que nosotros mismos nos reconozcamos. Si el mundo no nos reconoce, nosotros sí nos reconocemos libres.

Evitar un genocidio en DjavakhTambién estuve con el canciller Gyorgi Petrosyan. En su sobria oficina, me dijo: “Conseguir el reconocimiento internacional es la principal tarea. Estamos en un proceso que tiene sus raíces en la idea de la libertad. Tenemos que continuar la lucha para recibir al final el reconocimiento a nuestra independencia como república. En nuestra historia moderna venimos reclamando desde el año 1941 un referendum por la independencia. Tuvimos que conseguir nuestra libertad por nosotros mismos y organizarnos como Estado durante la guerra”.

-¿Cómo los afecta la falta de reconocimiento por parte de la comunidad internacional?-En un seminario de política internacional en Estados Unidos, alguien dijo que Karabakh no podría aspirar a la independencia porque no existe. Cualquiera puede cerrar sus ojos y decir que no existimos, pero eso no quiere decir que sea verdad que no existimos. La Unión Soviética estuvo 23 años sin reconocimiento internacional, y sin embargo existía.

Nagorno Karabakh está atravesando hoy lo que la República de Armenia atravesó hace 20 años, pero lo hace con decisión, valentía y sacrificio. La libertad no tiene precio. Y la seguridad que puede dar un Estado propio, tampoco.

En una situación mucho peor están los 200 mil armenios de Djavakh, quienes están bajo la administración de Georgia, o mejor dicho bajo la desadministración habría que decir.

También allí estuve, para ver de cerca la discriminación y las persecuciones del gobierno de Tiflis. Mels Torosyan es como el alma de la comunidad en Akhalkalakh. Un cincuentón robusto, canoso y de gruesos bigotes. Se lo ve sufrido pero contagia energía y cuando cuenta la situación su discurso no suena a queja sino a exigencia, a quien sabe que allí donde hay una necesidad hay también un derecho. Se nota que está formado porque habla con la autoridad que confiere el conocimiento. Es periodista el periódico que edita lo tiene que imprimir en Armenia porque también se lo prohíben en su país. Además, representa a una organización no gubernamental y es reconocido como uno de los mayores especialistas no sólo sobre la zona sino también sobre toda la región del Cáucaso sur. Él toma la posta y empieza a explicar: “En Djavakh el 97 por ciento somos armenios, pero el gobierno de Georgia hace todo lo posible para que olvidemos nuestro origen, nuestra historia y nuestro idioma. Por ejemplo, nos obliga a que toda nuestra documentación esté en georgiano, en las escuelas obligan a nuestros niños a estudiar totalmente en georgiano y el idioma armenio está totalmente prohibido en cualquier cuestión oficial. Hemos conformado un partido político llamado Virk, que quiere representar a todos los armenios de Georgia, pero nos lo prohíben con sus leyes georgianas. Nuestro objetivo es mantener los valores sociales y religiosos del pueblo armenio. Una sola cosa es segura, que los armenios de Djavakh nunca abandonaremos esta tierra, porque es nuestra tierra. Y estamos seguros que en el futuro, no se cuándo, pero tendremos un Djavakh como todos queremos, que pueda recibir también a todos los armenios del mundo porque también es su tierra”.

296424_284778458204069_100000157505952_1426234_859979_n.jpg

En la iglesia de la Santa Cruz, el cura dice: “La situación es verdaderamente grave. Aprovecho tu intermedio para decirles a los armenios de todo el mundo que tomen conciencia de que junto con el problema de Karabakh, y quizá más, el de Djavakh es el problema más grave de la armenidad. No sé cómo va a seguir esto. No sé si nos tendríamos que separar de un Estado como el georgiano que se ha vuelto en nuestra contra. No soy el más indicado para hablar sobre eso porque soy sólo un líder religioso. Jesús dijo que si te pegan hay que poner la otra mejilla, pero ¿hasta qué punto, hasta cuándo? Hay que ver hasta cuándo nuestro pueblo podrá soportar una situación tan dura social y económica. Yo no quisiera que llegáramos a un punto de tener que decir ‘adios Georgia’”.

Uno de los más activos luchadores y quizá quien se anima a ir más allá en sus dichos es Grish Minasyan, quien se despacha: “Todos trabajamos por la libertad, pero sabemos que la lucha será larga y dura. Desgraciadamente, algunos de nuestro pueblo están esperando que les regalen la libertad, porque no quieren tener problemas, pero los problemas ya los tenemos y nadie nos los va a venir a solucionar de afuera ni nadie nos va a regalar la libertad. También es verdad que los movimientos sociales empiezan de a poco, con personas que empiezan a marcar el camino y luego se van sumando otros, y otros, creo que estamos en ese camino. Para mí, la única opción que le queda a Djavakh es la independencia, y después ver si es posible una unión con Armenia. Pero habrá que encontrar el momento justo para cada cosa. Después de la caída de la Unión Soviética no era el momento más apropiado porque no podíamos contar con la ayuda de Armenia, ya que estaba el conflicto en Nagorno Karabakh. Y si para conseguir la independencia tenemos que optar por la lucha, bueno, lo deberemos hacer. Todo es posible. Los armenios de Djavakh estamos en un proceso de pasar de la mera autodefensa a la construcción de nosotros mismos y de nuestra patria”.

armenia_dos.jpg

En definitiva, he querido reflexionar simplemente sobre la importancia de tener un Estado propio que abrigue y sobre todo defienda a una nación. La mejor manera de celebrar este 21 de setiembre es valorar la importancia de la República de Armenia, dejando de lado las discusiones estériles entre los armenios de Armenia y los armenios de la diáspora. Todas esas discusiones las vengo escuchando y viendo desde hace tiempo y creo que son secundarias, cuando hay peligros tan amenazantes como los que han afrontado y afrontan aún hoy los armenios.

Un día, en un barrio periférico de Donostia le hice una entrevista a Joseba Álvarez, el encargado de Relaciones Internacionales de Batasuna. Le pregunté por qué yo notaba ciertas coincidencias entre la izquierda abertzale y el Partido Nacionalista Vasco. Me respondió: “Es que con ellos coincidimos en un primer objetivo que es tener un Estado para la nación vasca. Después, nos pelearemos para ver qué tipo de sociedad queremos construir, pero lo primero es conseguir un Estado”.
Algunos historiadores arriesgan una hipótesis un tanto aventurada: que los vascos son parientes de los armenios.
En estos días en que el mundo está pendiente de la presentación de los palestinos ante la ONU reclamando su derecho a tener un Estado, se cumplen 20 años de la independencia de la República de Armenia. Y los palestinos tienen muchos puntos en común con los armenios, incluso con los judíos, aunque parezca paradójico. Es que son pueblos que a lo largo de la historia, han sufrido persecuciones y saben lo importante que es tener un Estado propio.

El año pasado pude recorrer los campos del nazismo en Polonia. Aushwitz. Treblinka. Majdanek. Además de tomar conciencia de la dimensión de lo que Hannah Arendt llamaba “la banalidad del mal”, uno también toma conciencia de la importancia que tiene para los judíos el Estado de Israel.

Así como a fines del 2008 y principios del 2009 estuve en Cisjordania, justo cuando fue la criminal agresión de Israel contra la Franja de Gaza. Conocí de cerca los sufrimientos y las humillaciones a las que somete Israel a los palestinos y entendí también la necesidad de ese pueblo de tener un Estado que lo defienda.

Algo parecido sucede con los armenios, que hoy pueden celebrar los 20 años de la República de Armenia. Pero en medio de los festejos, agradezco este espacio para alertar también sobre otros armenios que hoy necesitan de un Estado que los proteja de persecuciones y peligros que hoy los afectan. Los hermanos de Nagorno Karabakh y de Djabakh. Mientras tú lees este artículo, ellos la están pasando muy mal.

_1_1.jpg

El filósofo e historiador francés Ernesto Renán, en una conferencia pronunciada en la Sorbona en el año 1882, sostuvo que “una Nación es un resultado histórico provocado por una serie de hechos que se orientan en un igual sentido”. Y mucho más que los factores aislados como dinástico, étnico, lingüístico, religioso, económico, geográfico y militar, y afirmó que una Nación es un “principio espiritual” que deviene de las grandes complicaciones de la historia. Y remarcó que una población puede llegar a ser una nación cuando “posee glorias comunes en el pasado, una voluntad común en el presente, haber hecho grandes cosas juntos y querer hacerlas”.

Más allá de los distintos Estados armenios que existieron en distintos momentos históricos, la nación armenia existe desde hace miles de años y siempre en ese mismo lugar, en el límite entre Europa y Asia. Durante todos esos siglos, los armenios tuvieron glorias comunes, una voluntad común y han hecho grandes cosas juntos. Pero también vivieron juntos la experiencia traumática de un genocidio, y justamente por ser armenios. Fue a manos del Estado de turno entre 1915 y 1923. Lo comenzó el Imperio Otomano y lo terminó la República de Turquía. Y esa experiencia traumática reforzó aún mucho más el espíritu de nación, pero también la conciencia de la necesidad de contar con un Estado propio, que sin embargo, se demoró 70 años en llegar.

Un Estado necesita por lo menos tres atributos indispensables: población, territorio y gobierno. Tener un territorio propio y sobre todo un gobierno propio significa también tener fuerzas armadas y en definitiva una defensa para su población de eventuales agresiones externas. De hecho, la propaganda turca negacionista, sigue haciendo referencia a una supuesta guerra y a agresiones mutuas.

pashtonakan_naxagahy_nerka_e_gtnvel_ankaxutyan_mijocarmany_312708102.jpg

En realidad, lo que hubo fue un Estado, el otomano, volcado con un plan sistemático de exterminio contra sus propios ciudadanos, en este caso de la nación armenia. Pero al no tener un Estado, estos ciudadanos estaban indefensos. De dos millones de armenios que vivían en el Imperio Otomano, se calcula que sólo sobrevivieron 500 mil, la mayoría de los cuales escaparon o hacia Siria y luego el periplo que los llevaría a la diáspora, o bien hacia la Armenia Oriental, que bajo la incipiente Unión Soviética, lograron al menos poner un límite al genocidio. Luego vendrían otras alternativas, buenas y malas, que durarían 70 años, sin el objetivo de un Estado propio. Incluso, estas alternativas y la forma en que eran vistas a la distancia, fueron causa de serias discrepancias y desunión en la diáspora armenia de Sudamérica, por lo menos.

Finalmente, ese objetivo de un Estado propio se consiguió el 21 de setiembre de 1991, luego de la caída de la Unión Soviética y desde ese momento, la República de Armenia ha atravesado también momentos felices y amargos, una guerra abierta contra Azerbaijan por el retoño que se llama Nagorno Karabakh y un estado de guerra latente hasta hoy. Pero esa guerra victoriosa fue posible gracias a la existencia de un Estado, sin ese Estado, quizá matanzas como la de Sumgait de 1988 se hubieran repetido.

Por el reconocimiento de Nagorno KarabakhEn el año 2006 estuve en la República de Armenia para la investigación que derivó en mi libro El grito armenio y también visité Nagorno Karabakh. Allí, entrevisté al alcalde de Stepanakert, Eduard Aghabegian, En un bar de la capital, con un vino típico de la región, se enorgullese de todo lo que ha podido hacer por su ciudad: “Digame la verdad, ¿cierto que si no lo hubiera leído o no se lo hubieran contado, no se daría cuenta que aquí hubo una guerra hace pocos años? Me han dicho que la ciudad es tan bonita y limpia que no tiene nada que envidiarles a Amsterdam o París”.

-¿Valió la pena tanto sufrimiento?-Creo que sí, la libertad no tiene precio y vale la pena cualquier sufrimiento por conseguir la libertad. Hoy vivimos en libertad, y es una verdadera libertad en todo sentido, porque cuando hablo de libertad hablo de la libertad de la gente. ¿Para qué quiero yo liberar mi tierra si no puedo compartir luego esa libertad con mi gente?

- El próximo paso sería que el mundo empiece a respetar y a reconocer esa libertad...-Sí, pero no nos hacemos tanto problema, eso ya llegará a su debido momento. Por supuesto que nos ocupamos del tema y trabajamos para conseguir eso, porque nos parece importante. Pero es más importante aún que nosotros mismos nos reconozcamos. Si el mundo no nos reconoce, nosotros sí nos reconocemos libres.

Evitar un genocidio en DjavakhTambién estuve con el canciller Gyorgi Petrosyan. En su sobria oficina, me dijo: “Conseguir el reconocimiento internacional es la principal tarea. Estamos en un proceso que tiene sus raíces en la idea de la libertad. Tenemos que continuar la lucha para recibir al final el reconocimiento a nuestra independencia como república. En nuestra historia moderna venimos reclamando desde el año 1941 un referendum por la independencia. Tuvimos que conseguir nuestra libertad por nosotros mismos y organizarnos como Estado durante la guerra”.

-¿Cómo los afecta la falta de reconocimiento por parte de la comunidad internacional?-En un seminario de política internacional en Estados Unidos, alguien dijo que Karabakh no podría aspirar a la independencia porque no existe. Cualquiera puede cerrar sus ojos y decir que no existimos, pero eso no quiere decir que sea verdad que no existimos. La Unión Soviética estuvo 23 años sin reconocimiento internacional, y sin embargo existía.

Nagorno Karabakh está atravesando hoy lo que la República de Armenia atravesó hace 20 años, pero lo hace con decisión, valentía y sacrificio. La libertad no tiene precio. Y la seguridad que puede dar un Estado propio, tampoco.

En una situación mucho peor están los 200 mil armenios de Djavakh, quienes están bajo la administración de Georgia, o mejor dicho bajo la desadministración habría que decir.

También allí estuve, para ver de cerca la discriminación y las persecuciones del gobierno de Tiflis. Mels Torosyan es como el alma de la comunidad en Akhalkalakh. Un cincuentón robusto, canoso y de gruesos bigotes. Se lo ve sufrido pero contagia energía y cuando cuenta la situación su discurso no suena a queja sino a exigencia, a quien sabe que allí donde hay una necesidad hay también un derecho. Se nota que está formado porque habla con la autoridad que confiere el conocimiento. Es periodista el periódico que edita lo tiene que imprimir en Armenia porque también se lo prohíben en su país. Además, representa a una organización no gubernamental y es reconocido como uno de los mayores especialistas no sólo sobre la zona sino también sobre toda la región del Cáucaso sur. Él toma la posta y empieza a explicar: “En Djavakh el 97 por ciento somos armenios, pero el gobierno de Georgia hace todo lo posible para que olvidemos nuestro origen, nuestra historia y nuestro idioma. Por ejemplo, nos obliga a que toda nuestra documentación esté en georgiano, en las escuelas obligan a nuestros niños a estudiar totalmente en georgiano y el idioma armenio está totalmente prohibido en cualquier cuestión oficial. Hemos conformado un partido político llamado Virk, que quiere representar a todos los armenios de Georgia, pero nos lo prohíben con sus leyes georgianas. Nuestro objetivo es mantener los valores sociales y religiosos del pueblo armenio. Una sola cosa es segura, que los armenios de Djavakh nunca abandonaremos esta tierra, porque es nuestra tierra. Y estamos seguros que en el futuro, no se cuándo, pero tendremos un Djavakh como todos queremos, que pueda recibir también a todos los armenios del mundo porque también es su tierra”.

296424_284778458204069_100000157505952_1426234_859979_n.jpg

En la iglesia de la Santa Cruz, el cura dice: “La situación es verdaderamente grave. Aprovecho tu intermedio para decirles a los armenios de todo el mundo que tomen conciencia de que junto con el problema de Karabakh, y quizá más, el de Djavakh es el problema más grave de la armenidad. No sé cómo va a seguir esto. No sé si nos tendríamos que separar de un Estado como el georgiano que se ha vuelto en nuestra contra. No soy el más indicado para hablar sobre eso porque soy sólo un líder religioso. Jesús dijo que si te pegan hay que poner la otra mejilla, pero ¿hasta qué punto, hasta cuándo? Hay que ver hasta cuándo nuestro pueblo podrá soportar una situación tan dura social y económica. Yo no quisiera que llegáramos a un punto de tener que decir ‘adios Georgia’”.

Uno de los más activos luchadores y quizá quien se anima a ir más allá en sus dichos es Grish Minasyan, quien se despacha: “Todos trabajamos por la libertad, pero sabemos que la lucha será larga y dura. Desgraciadamente, algunos de nuestro pueblo están esperando que les regalen la libertad, porque no quieren tener problemas, pero los problemas ya los tenemos y nadie nos los va a venir a solucionar de afuera ni nadie nos va a regalar la libertad. También es verdad que los movimientos sociales empiezan de a poco, con personas que empiezan a marcar el camino y luego se van sumando otros, y otros, creo que estamos en ese camino. Para mí, la única opción que le queda a Djavakh es la independencia, y después ver si es posible una unión con Armenia. Pero habrá que encontrar el momento justo para cada cosa. Después de la caída de la Unión Soviética no era el momento más apropiado porque no podíamos contar con la ayuda de Armenia, ya que estaba el conflicto en Nagorno Karabakh. Y si para conseguir la independencia tenemos que optar por la lucha, bueno, lo deberemos hacer. Todo es posible. Los armenios de Djavakh estamos en un proceso de pasar de la mera autodefensa a la construcción de nosotros mismos y de nuestra patria”.

armenia_dos.jpg

En definitiva, he querido reflexionar simplemente sobre la importancia de tener un Estado propio que abrigue y sobre todo defienda a una nación. La mejor manera de celebrar este 21 de setiembre es valorar la importancia de la República de Armenia, dejando de lado las discusiones estériles entre los armenios de Armenia y los armenios de la diáspora. Todas esas discusiones las vengo escuchando y viendo desde hace tiempo y creo que son secundarias, cuando hay peligros tan amenazantes como los que han afrontado y afrontan aún hoy los armenios.

Un día, en un barrio periférico de Donostia le hice una entrevista a Joseba Álvarez, el encargado de Relaciones Internacionales de Batasuna. Le pregunté por qué yo notaba ciertas coincidencias entre la izquierda abertzale y el Partido Nacionalista Vasco. Me respondió: “Es que con ellos coincidimos en un primer objetivo que es tener un Estado para la nación vasca. Después, nos pelearemos para ver qué tipo de sociedad queremos construir, pero lo primero es conseguir un Estado”.
Algunos historiadores arriesgan una hipótesis un tanto aventurada: que los vascos son parientes de los armenios.
 

martes, 20 de septiembre de 2011

"UNA APRETADA SÍNTESIS DEL CINE ARMENIO DE TODAS LAS ÉPOCAS"

El cine de Armenia nació el 16 de abril de 1923, cuando el Comité de Estado Armenio de Cine fue establecido por un decreto del gobierno comunista.
En marzo de 1924, se estableció el primer estudio de cine armenio: Armenfilm en Ereván, empezando con Armenia Soviética (1924) la primera película documental armenia.
Namus fue la primera película armenia muda en blanco y negro (1926), dirigida por Hamo Beknazarian y basada en una obra de Alexander Shirvanzade en la cual describe el
La mala suerte de los dos amantes, que fueron prometidos por sus familiares entre sí desde la infancia, pero a causa de infidelidad de Namus (una tradición de honor), la muchacha había sido casada por su padre con otra persona.
La primera película sonora, Pepo, fue dirigida por Hamo Beknazarian y estrenada en 1935.
Los cineastas armenios estuvieron siempre dados a la asimilacion de la tecnologia sovietica de vanguardia,pero discreparon en lo posible,de asimilarse a la ideologia politica social que deseaba plasmarse tambien en el Cine.
A mediados de la década de 1950, la producción de películas y documentales aumento sustantivamente.Los cineastas de antes de la guerra recuperaron gradualmente su dominio, y la nueva generación pone énfasis en los cortometrajes.Películas sobre el legendario Kamo revolucionario, como "De mi conocimiento" y "Una asignación extraordinaria," son muy populares durante este período. Las películas "El norte de Arco Iris" y después "Estrella de la Esperanza" reflejan la historia del movimiento de liberación nacional-.
La experiencia de las artes tradicionales se asimilan en películas como "Por Honor", "Cliff", "Coriolano", y en la comedia musical "Karine". La pantalla cinematográfica refleja la maestría de sus profesionales de excepcion y la altisima calidad de los  melodramas tradicionales, "Canción del Amor Primero", "The Heart Sings", "Corazón de Madre" y "Acerca de mi amigo", gozan de gran éxito. Los críticos de cine, estan al mismo tiempo, insatisfechos por la estética general del cine armenio y exigen cambios drásticos.
A finales de 1950, el cine armenio recupera su profesionalidad y se embarca en una búsqueda artística nueva.
Los frutos de esta nueva concepcion aparecen en el comienzo de la década de 1960 con cortometrajes como "Broken Promise" y "Tzhvzhik", "The Master and Servant" y "los coches Avdo" que se destacan por ser peliculas dinamicas,frescas  y  de altisimo valor artistico. Sin embargo, interpretaciones muy audaces de los acontecimientos de los primeros años de la era soviética en las última películas, despiertan la ira de los dirigentes. Las películas se censuran y son prohibidas por el KGB, y el liderazgo politico sovietico de Armenia.
Los logros de Frounze Dovlatyan y Malyan Henrik estan en circulación durante este período. "Hola, soy yo" y "Triángulo" son dos películas rodadas por estos directores que desempeñan un papel importante en la historia del cine armenio. Un tema contemporáneo subyace a estas películas y autor drásticamente la visión de la gira hacia el profundo conocimiento de los secretos de la personalidad contemporánea, el mundo interior "del hombre y los problemas de su presencia en este mundo.
"Hello It is Me" es una película de amplio alcance sobre un físico armenio y los juicios de sus experiencias de generación, los sentimientos de la responsabilidad que le es característico, y cómo no se puede olvidar la carga de su pasado, y sobre el amor.
Por el contrario, la acción principal de la película "Triángulo" se desarrolla en una forja de hierro. La película revela la vida de los trabajadores simples, los cuales conservan celosamente los lazos que los unen y les ayuda a sobrevivir y resistir el gran mundo.
Por primera vez,desde la guerra civil en Armenia de principios de 1920 se representa un film controvertido y polémico: "Saroyans Hermano".Muestra la desesperanza de que la nación esta "entre el martillo y el yunque de los combates de las fuerzas políticas, se trata como una verdadera tragedia. Entre los logros de esos años son el cine-poema "Siete Canciones sobre Armenia," el ensayo documental "Martirós Saryan" y el drama social "Nosotros y nuestras montañas." Todas estas películas interpretan una situación absurda desde el punto de vista de la moral alta . representación exitosa de la literatura clásica en las películas "Khatabala" y "Chaos" persisten durante este período.
Al final de la década de 1960, los cineastas ingresan en la esfera de la alta poesía. La película "El Color de la granada" por Sergey Paradjanov, no se puede clasificar en ningun genero concreto por su singularidad.
El cine armenio de la década de 1960 refleja un nivel de carácter nacional y de libre conciencia, y una amplia variedad de películas ganan premios internacionalmente..
Las misiones artísticas de los cineastas armenios van más allá de la década de 1970. En esta década una nueva generación de cineastas surge y la producción cinematográfica se expande.
A partir de 1976, Hayfilm Armenfilm, y el Estudio de Documentales, se mudan a un gran recinto en las afueras de Ereván ,donde se construye un gran estudio con dos pabellones, un estudio de sonido moderno, una división de animación, un garaje, varios grandes almacenes para los artículos y vestuario , y un laboratorio. El volumen anual de películas distribuidas por rubro de estudio Hayfilm son de 6 o 7 películas, y Haik Ereván libera al mercado tambien varias decenas de películas al año.
El género y el estilo de la producción de películas es diversa y ya refleja una oposición interna y la resistencia ética a la realidad del sistema totalitario. Los héroes de las películas de Armenia constantemente se enfrentan a opciones polemicas. El estilo retro se somete a una conversión original en el cine armenio. Ya no representa el pasado desde la perspectiva del presente, ni se revive el pasado de manera nostálgica, sino que el pasado se evalua y, a menudo condena al presente.
Entre las películas de 1970 son "Nahapet" y "Dzori Miró," tanto de los cuales se centran en el Genocidio Armenio de 1915. La película narra las dificultades del establecimiento del Estado de Armenia en la década de 1920.
La película "Sol de Otoño" es un tipo de monólogo interior.
El director de la película "Aquí en esta encrucijada" explora la rutina de la vida cotidiana en un barrio de Ereván.
Las películas "El agua nuestra de cada día", "La mitad de la Buena Vida", "Allá, sobre las Siete Montañas", "Maestro", y "A Lonely-Nut Tree" abordan problemas psicológicos reales-social.
El género del melodrama aparecen en las películas "A Piece of Sky (una bofetada)" y "Long Live".
Entre las comedias más exitosas de la década de 1970 son "El soldado y el Elefante", "Hombres", "Un hombre de Olympus" y el cortometraje "morera." Varias décadas más tarde, el drama psicológico sobre la mujer armenia contemporánea Arevik "," y "A la novia de El Norte," por fin se muestra en la televisión. "Crónica de los Días Ereván", "Lírica de marzo", "Agosto" y algunas otras películas, que emprenden la búsqueda febril de nuevas formas de expresión y una nueva mirada a la realidad armenia.
Dos películas, "Canción de los viejos tiempos" y "Tango de nuestra infancia", destacana a la segunda ciudad más grande de Armenia, Gyumrí, que es más tarde destruída por el devastador terremoto de 1988.
En la década de 1980, una serie única de películas para televisión sobre el tesoro de la cultura espiritual de Armenia, llamado Madenatarán, se exhiben .
La primera película producida en la serie es "¿dónde estás, el hombre de Dios?" Se trata de la película el destino de un intelectual armenio en todas las etapas de su desarrollo social.
A partir del primer documental "Armenia Soviética", producido en 1924, la producción de documentales de cine armenio siempre se llevan a cabo en una forma coherente y precisa.
Durante varias décadas de cine armenio crea la película-litografía de la vida de su nación y refleja los acontecimientos más importantes en la historia de la cultura, y muestra los retratos de muchos armenios figuras como héroes, científicos, y los pintores. Sin embargo, a finales de la década de 1960 los géneros poéticos de documentales armenia se desarrollan rapidamente.o. Los autores, que introducen una entonación lírica, con cuidado el material de proceso de la crónica, y una imagen poética erige sobre la base del hecho documentado. Esta tendencia, es desarrollada por la nueva generación de cineastas. Muchas de estas películas son premiadas en numerosos festivales.
En los años 1970's y 80's, sin embargo, una tendencia opuesta se desarrolla. Un estilo documental de largometraje se precipita en Armenia.
En algunas de las películas, la combinación de los largometrajes con los elementos documentales crea un efecto maravilloso.
En el cine armenio 1980 finalmente llega a su madurez y está lista su nacionalización Sin embargo, el colapso de la Unión Soviética y la destrucción de la industria cinematográfica sovietica toma al cine armenio por sorpresa. Durante esta fase transitoria, el cine armenio de la década de 1990 se encuentra en una situación muy difícil. Una nueva generación de cineastas con talento emerge. Una serie de películas se crean y ganan muchos premios y diplomas en festivales internacionales y proyecciones.
Es la hora de: "Voz en el Desierto", "Viento del Olvido", "rehenes", "Laberinto", "Sangre", "La Última Estación", "Las más Damned, "Catástrofe", "Blanco y Negro", "Dios, ten piedad." Estas películas reflejan la realidad y el estado de tensión que la nación armenia sufre durante el período de la demolición de una época!
Sin embargo, la mirada inquisitiva de un artista no se limita a la fijación de la crisis, sino que trata también de encontrar una salida de la situación. Una amplia gama de películas están dedicados al descubrimiento de fenómenos como: "Parajanov: La última primavera" y "Parajanov: la Última Collage" que obtienen el reconocimiento de la critica mundial.
Cineastas armenios cuentan el nudo del conflicto de Karabaj a través del cine. Los managers muestran todas las etapas de la resistencia heroica.
Hay muchas ideas y proyectos interesantes para encajar el 2000 aniversario de la cristiandad y 1700 aniversario de su declaración como una religión de Estado en Armenia.
En la década de muchas 1990 los cineastas armenios comenzaron a producir películas corriendo con los gastos.
La crisis económica y la legislación imperfecta menudo obstruyen la integración del cine armenio en el libre mercado, y la joven generación de cineastas se adaptan con exitos a las nuevas condiciones.
Ellos aprenden rápidamente a no depender exclusivamente de las donaciones del gobierno.
Entre los directores más recientes cabe mencionar:
Sergei Parajanov (director de "El color de las granadas"),Mikhail Vartanov,Artavazd Peleshian,Henrik Malyan.

viernes, 16 de septiembre de 2011

LA MENTIRA TIENE CARA DE TURQUIA.

Ya paso bastante tiempo para sacar conjeturas, del lamentable suceso en aguas internacionales del Mediterráneo. En hechos muy poco claros, murieron nueve jóvenes turcos por parte de tropas israelíes provocando la ira de gran parte de la opinión pública internacional.
La flotilla estaba integrada por 750 personas de 40 nacionalidades, la mitad turcas, entre los participantes figuraban 12 parlamentarios, dos de ellos de Alemania, y el resto de Noruega, Suecia, Bulgaria e Irlanda. Además de decenas de activistas helenos y dos españoles.
Las embarcaciones estaban bajo el liderazgo de la Mavi Mármara, un viejo barco turco de pasajeros que transportaba segun Turquia, 600 pacifistas, habían partido desde diversos puertos del Mediterráneo, con el objetivo de alcanzar Gaza, e introducir suministros médicos y educativos, y material de construcción.
Aparentemente estuvimos frente a un hecho que no amerita mayores análisis y que debería desembocar en una rápida conclusión.
Profundizando un poco en las noticias que llegan, permanentemente carentes de objetividad, surgen elementos que hacen tratar de ver un poco mas detalladamente lo que ocurrió.
Hay un elemento fundamental y determinante que me hace escéptico inicialmente, ese elemento es Turquía.
Sinceramente me da gracia que la opinión publica internacional, vea a Turquía con una conducta de solidaridad con los oprimidos o defensor de la justicia, esto junto a la parodia de las armas de destrucción masiva de Irak, deben de ser los dos chistes mas notorios de los últimos diez años.
Turquia es un país donde no se respetan los Derechos Humanos, célebre por sus diabólicas cárceles en las que conviven temibles delincuentes, con niños de ocho años, con maestros que el único crimen que cometieron fue fundar un gremio.
Es que en Turquía es mas fácil ir preso que aprender a leer!!! La asociación Iniciativa por la Libertad de Expresión tiene registrados al menos 185 procesos por delitos de opinión en Turquía.Orhan Pamuk fue procesado por declarar en una entrevista que en Turquía no se podía hablar de la muerte violenta de "30.000 kurdos y un millón de armenios". Fue exculpado, pero grupos de ultraderecha le insultaron a la puerta de los juzgados.
La novelista Elif Shafak fue encausada también por el delito de "denigrar la identidad nacional", recogido en el polémico artículo 301 del Código Penal turco. La acusación denunció que uno de los personajes de la última novela de Shafak, El padre y el bastardo, defendía la existencia del genocidio armenio, que Turquía no reconoce.
La escritora y periodista Perihan Magden fue juzgada por "denigrar a las Fuerzas Armadas" turcas. En la columna que habitualmente escribe en un semanario defendió el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar obligatorio de un joven gay y pacifista.
El director del semanario turco-armenio Agos, Hrant Dink, fue juzgado varias veces por referirse al genocidio armenio, la muerte de más de un millón y medio de miembros de esta comunidad a manos de las tropas otomanas durante la I Guerra Mundial.
Finalmente, lo mataron a la salida de su diario.Su asesino según el gobierno turco fue obviamente un "demente" que andaba por ahí. Ahora se dedica a firmar autógrafos y sacarse fotos con sus fans en la carcel...
Pinar Selek, socióloga y feminista, fue detenida y encarcelada durante dos años por sus publicaciones sobre el conflicto kurdo en Turquía, que ha causado más de 30.000 muertos y desplazamientos masivos de población en el sureste de Anatolia. La policía la acusó de estar implicada en un atentado contra el Bazar Egipcio de Estambul que causó siete muertos.
Además agrede a diario a su vecino Irak, sobrevolando su territorio en el norte, en la zona de Jakurk y Qandil, donde dispara sobre los iraquíes de la etnia kurda, no sea cosa que se reúnan mas de lo debido a tomar café o que publiquen un diario en su propia lengua.
Turquia es un país donde no se respetan los Derechos Humanos, célebre por sus diabólicas cárceles en las que conviven temibles delincuentes, con niños de ocho años
La “noble” Turquia no solo martiriza a los quince millones de kurdos que viven en su territorio(por supuesto que también con ciudadanía turca), con secuestros, asesinatos sumarios y cárcel sino que también aterroriza a los cuatro millones que viven en Irak(o sea ciudadanos iraquíes) y en este caso es notoriamente mas grave.
Otra perla para su currículo es la posición agresiva con su vecina Armenia y además, no solo le propina un bloqueo económico, sino que apoya decididamente a su rival militar Azeirbaijan.
Pobres palestinos, tan lejos de Dios y tan cerca de Turquía…
Que puede hacer una nación con estas características, por los palestinos o por la paz en Medio Oriente? humildemente creo que nada.
Si Turquía tiene aires de libertadora, primero que libere a los diez mil presos políticos que tiene, luego que erradique la tortura, que entre otras victimas mato al activista político Engin Ceber, puede seguir por poner en libertad a los 1500 niños que mantiene presos en cárceles para adultos y que como broche de oro, le de la independencia a los kurdos y así todos aplaudiremos la creación de una patria para casi veinte millones de personas: el Kurdistán.
AHORA Turquia aborrece los bloqueos y esta muy bien, pero le resta credibilidad el hecho que desde 1990 tiene bloqueada a su vecina Armenia, a condición que retire sus tropas de territorios con noventa y nueve por cientos de armenios que le perteneció desde los albores de la humanidad y que fueron regalados a Azeirbaijan en una noche de copas entre Lenin, Stalin y Lavrenti Beria en tiempos de la Union Sovietica .
Tuquia se manifiesta indignada por que Israel le roba tierra a los palestinos, claro que esta mal el robo de tierras de una nación a otra!!!, pero me rio que lo diga Turquia, cuando la totalidad de este país es tierra robada, desde Chipre a Estambul…búlgaros, griegos y armenios pueden dar fe de esto.
Que hace entonces, o que pretende Turquía?
Ya esta lejos en el tiempo los días en que Ankara pretendía entrar a la Unión Europea.
Los lideres Occidentales, no prestaron mayor atención, a su solicitud de ingreso hasta ahora al menos, y esto genera que busque integrarse en el mundo islámico.
La lentitud a la que avanzan las negociaciones de adhesión de Turquía a la UE contribuye a alejar a Ankara de las posturas occidentales en materia de política exterior y su retorno al mundo árabe, no puede ser mas estruendosa, es enfrentándose abiertamente a Israel!!!, para deleite de sus nuevos socios:Iran, Siria, Hamas.
Me parece ademas, quela primer causa de esta llegada al mundo islámico, comienza a generarse en 2002, cuando gana las elecciones en Turquía el Partido de la Justicia y el Desarrollo, el lema de esta formación política turca es: "las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados".Lejos del laicismo, reivindica el panturquismo y la pertenencia al mundo musulmán de Turquía, en exclusividad.
La Flotilla de la Libertad, el distanciamiento de Israel y de Occidente, son una consecuencia de una política turca, que se apoya ahora, en el mundo Islámico y aparentemente abandona la idea de pertenecer a la Unión Europea.
También este viraje turco, es evidentemente un chantaje, para que Francia, Alemania y compañía revean las aspiraciones europeas de Ankara.
Las permantentes mentiras turcas, a un lado y a otro, hacen imprevisible predecir, el verdadero objetivo de Ankara.
Serán los palestinos quienes mejor sabrán si les conviene ser aliados de Turquía o de las Democracias Occidentales. El incidente en el Mar Mediterraneo, fabricado por los turcos, ni mejoro las condiciones de los palestinos, ni genero condiciones para la creación del Estado Palestino. De la misma manera que no ayudaría en nada a los kurdos, que saliera una flota de Israel rumbo a Turquia, con pertrechos y alimentos para ellos.
ESTA MAGISTRAL JUGADA DE LA INTELIGENCIA TURCA YO NO ME LA TRAGO.Lamentablemente gente muy buena si.
Estos nuevos aliados del pueblo palestino, están muy lejos de ser confiables, dado que en los últimos sesenta años, jamás los palestinos figuraron en la agenda política turca, salvo en los múltiples homenajes que se hacen en Turquía a Hitler.

jueves, 15 de septiembre de 2011

Turquia no tiene raices europeas, no entiende a los europeos, se aprovecha de ellos...

No se cumplen las condiciones fijadas en la adhesión de Turquía : Turquía, a pesar de algunos progresos más simbólicos que reales, no respeta hoy ninguna de las cuatro condiciones fijadas en su adhesión. 1. El respeto de los derechos de las minorías y la igualdad de los ciudadanos, cualquiera que sea su origen o su religión
Las leyes turcas consideran a los cristianos, los alevís y a los judíos como ciudadanos de segunda clase. Para acceder a las un cargo de responsabilidad, es necesario profesar la religión musulmana y la pertenencia religiosa siempre se hace constar en el pasaporte turco. Los Kurdos también sufren un trato vejatorio. La única televisión kurda emite desde Bélgica, país que sufre por otra parte regularmente presiones turcas a este respecto. Leyla Zana, exdiputada kurda, ha sido condenada a quince años de prisión por haber pronunciado su discurso en kurdo en la ceremonia inaugural del Parlamento turco en 1993. Los asirios-caldeos, los primeros cristianos, sufrieron la devastación de muchos de sus pueblos durante las operaciones de represión de los kurdos. Tampoco ellos ven reconocidos sus derechos más elementales por el Estado Turco.
2. La resolución pacífica de la cuestión chipriota
Esta cuestión conoció recientes avances significativos, pero el proceso dista mucho de acabarse, debido a la postura imperialista de Turquía que mantiene más de 35.000 soldados de ocupación en el norte de la isla y ha instalado 150.000 colonos musulmanes originarios de Turquía para provocar en el futuro una mayoría islámica y turca en la isla de Chipre que ha sido históricamente y es actualmente mayoritariamente griega y cristiana.
3. El respeto de los derechos humanos
En esta cuestión se han dado diversos avances pero han sido más bien actuaciones para lavar la imagen de Turquía ante la Unión Europea. La influencia islamista creciente sobre la vida política y social turca amenaza hoy aún más estas tímidos avances.
4. El reconocimiento del genocidio armenio
Turquía nunca reconoció el genocidio armenio, incluso en los centros de cultura como las escuelas y universidades existe una censura absoluta al respecto. El reconocimiento de los errores y crímenes del pasado es con todo una señal esencial de la madurez democrática de una sociedad. Hay que plantearse porqué Turquía se niega, obstinadamente y contra toda evidencia, a reconocer el genocidio armenio. Desde un punto de vista histórico y político, el genocidio armenio está vinculado íntimamente a la fundación del kemalismo, la doctrina oficial del Estado Turco moderno. La razón es que el mito del kemalismo y la legitimidad del ejército se encontrarían sacudidos. El reconocimiento del genocidio armenio sería pues un símbolo de la voluntad de Turquía de romper con su pasado (y en gran parte presente) militarista para avanzar con determinación hacia una democratización real.
Los argumentos en contra de la adhesión
La mayoría de los argumentos favorables a la adhesión de Turquía pueden ser contestados fácilmente.
Sobre las "promesas" hechas a Turquía Europa no ha dicho nunca explícitamente sí a la adhesión de Turquía y no ha hecho más que rechazar continuamente los vencimientos de los plazos para su adhesión. Los compromisos asumidos anteriormente lo fueron a una Turquía kemalista que estaba en la buena vía. La Turquía actual, en curso de reislamización, plantea nuevas cuestiones y plantea nuevos problemas. Europa nunca aceptó la adhesión de la España franquista. ¿Por qué debería aceptar la adhesión de un país codirigido por un ejército nacionalista y un partido islamista? No debemos ceder a la estrategia de culpabilización de Europa frente a Turquía y al Islamismo que está creciendo allí. Europa no debe nada a Turquía, al contrario le aporta mil millones de euros de ayuda al año. Turquía ya es miembro de la OTAN en incluso a pesar de que Turquía no respeta los derechos humanos está integrada en el Consejo de Europa que es una organización internacional que defiende los derechos humanos en el contexto europeo. No existe un rechazo a Turquía pues de ningún modo.
La ampliación de la Unión Europea ¿es un fin en sí? Se puede pensar por el contrario que con 25 países miembros, la búsqueda de la cohesión es un factor hoy más importante para Europa que la ampliación hacia países cada vez más diferentes. En efecto, cuanto más se amplía Europa, más se diluye, más se debilita su cohesión y su funcionamiento. Si mañana Turquía se adhiere a Europa, ¿en nombre de qué razón se podría rechazar la adhesión de Israel, de Azerbaidjan, de Marruecos, etc ... ?
En el contexto estratégico Turquía desempeñó un papel positivo durante la guerra fría, pero el contexto estratégico ha cambiado radicalmente. En el día de hoy la guerra que libra Europa no es contra el totalitarismo comunista sino contra el terrorismo islamista. En este contexto, la entrada de Turquía en el sistema de Schengen, que establece la libre circulación de personas en la Unión Europea es una perspectiva inquietante, teniendo en cuenta que Turquía comparte fronteras con Siria, Irak, Iran, el Caúcaso (Chechenia), etc... todos ellos paises que cuentan con un alto índice de movimientos islamistas y grupos terroristas islámicos.
Hoy en día la Unión Europea entra en una nueva fase, un momento clave de su historia con la ampliación  y su corolario, el proyecto de constitución europea. Hasta ahora la construcción europea avanzó por ampliación a otros paises, esencialmente, y por profundización en la integración de los estados miembros, aunque se han dado menos avances en este campo. Hay pues una tendencia natural a la ampliación, una clase de conformismo con que la construcción europea implica la continuación de la ampliación. El equilibrio y el funcionamiento de la Unión Europea es ya extremadamente difícil para hacer funcionar correctamente Europa. Sería sin duda alguna aún más difícil organizar la coexistencia con un país como Turquía cuya cultura política es muy diferente de las de los países europeos. La adhesión de Turquía trastornaría los equilibrios internos a la Unión Europea y causaría graves dificultades en los estados miembros. Con más de 68 millones de habitantes Turquía, cuya población duplicó entre 1960 y 1990, pasaría a ser uno de los Estados más importantes en la Unión Europea. Con un ritmo de nacimientos de 3,1 por 1000, en 2015, los Turcos serán aproximadamente 100 millones. En relación con la población de la Unión Europea 1 de cada 5 habitantes sería turco. El país más importante de Europa sería musulmán y sería el que contaría con más representantes en el Parlamento Europeo, en el Consejo de Ministros y en la Comisión Europea por lo que Turquía tendría más peso más que Francia o Alemania en el sistema de toma de decisiones comunitario. Esto, por lo menos, merece un verdadero debate a nivel europeo y que se planteen las consecuencias de esta convulsión sin precedentes

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Derriban avión espía no tripulado azerbaiyano en Nagorno Karabaj

Un aparato no tripulado azerbaiyano fue abatido hoy por las tropas del enclave armenio de Nagorno Karabaj tras violar el espacio aéreo del territorio separatista, cuya soberanía enfrenta a Armenia y Azerbaiyán.
"Confirmo que hemos derribado un aparato no tripulado de reconocimiento", afirmó Senor Asratián, portavoz del Ministerio de Defensa del Karabaj, citado por agencias armenias.
Los aparatos de reconocimiento de Azerbaiyán han aumentado en los últimos meses su presencia en la zona fronteriza con en enclave y en varias ocasiones ya han atravesado su espacio aéreo, según un comunicado divulgado por el Ministerio de Defensa de la rebelde región caucásica.
La OSCE ha expresado su preocupación por la escalada de tensiones en la zona, donde se han registrado numerosas escaramuzas y tiroteos.
Por esta razón, esa organización ha pedido a ambas partes que retiren a los francotiradores de la zona fronteriza, a lo que armenios y azerbaiyanos se han negado por el momento.
Los dirigentes de Armenia y Azerbaiyán se reunieron en varias ocasiones en los últimos tiempos con mediación de Rusia para tratar de resolver el conflicto, el primero que estalló entre dos antiguas repúblicas soviéticas en 1988.
Sin embargo, las diferencias entre ambas partes siguen siendo muy grandes, ya que Azerbaiyán exige la retirada incondicional de las tropas armenias, que serían sustituidas por fuerzas de pacificación, para conceder una amplia autonomía a Karabaj.
Por su parte, Armenia defiende el derecho a la autodeterminación del territorio, aunque vincula su estatus definitivo a la celebración de un referéndum.
La disputa se remonta a los tiempos de la Unión Soviética, cuando el Karabaj pidió su incorporación a Armenia, tras lo cual estalló una cruenta guerra entre armenios y azerbaiyanos que se prolongó de 1991 a 1994 y en la que murieron más de 25.000 personas

Aznavour, el privilegio de la edad...

Dos retratos del mismo hombre invaden estos días los escaparates franceses: en el primero, en blanco y negro, aparece con las manos en los bolsillos, tirantes y un mechón rebelde sobre la frente, y es la portada de una autobiografía titulada D’une porte a l’autre (De una a otra puerta); en el segundo, en colores y firmado por el afamado diseñador de moda Kart Lagerfeld, aparece elegante, peinado hacia atrás, con el mentón apoyado en la mano y la cinta de la Legión de Honor en el ojal: es la portada del disco Aznavour toujours (Aznavour siempre). Ambas fotografías pertenecen a un hombre honesto de 87 años, poeta, músico, cantante, que celebra sus 60 años en el escenario con un mes de actuaciones (hasta el 7 de octubre) en el Olimpia de París y se prepara para iniciar después su enésima gira por el país.
Los dos retratos son del mismo Aznavour, el artista de origen armenio que comenzó una carrera como el “pequeño Charles –por comparación con el “gran Charles” que era De Gaulle-, que con el tiempo se ha transformado a su vez en el “grand Charles” de la canción francesa, que dio sus primeros pasos de la mano de Edith Piaf (especialista en descubrir talentos, convertirlos en amantes y lanzarles al estrellato) y que finalmente ha dado decenas de alternativas a otros tantos intérpretes, prestándose a cantar a dúo, escribirles canciones o regalarles poemas.
El Aznavour que ha regresado al Olimpia de su debut parisino (1956), que realmente significó su consagración como cantautor, con “canciones nuevas, canciones antiguas, otras muy antiguas y los temas ineludibles”; el mismo al que hace una semana entregaron el premio “Eterna Juventud” en la Feria Forêt des Livres de Touraine, donde aguantó una jornada completa en un stand, dedicando ejemplares. El que en su último álbum aborda, como siempre, el tiempo que pasa, la guerra, el deseo y el amor.
El Aznavour que dice que “tiene miedo de morir sin haber terminado todo”, el que querría vivir 120 años y ya ha tenido que desmentir tres veces su muerte: “Es lo malo de Internet, que ahí se permite decir cualquier cosa. El anonimato, ¿sabe?” le decía esta tarde a una periodista del canal France 24. El pasado 30 de marzo, se presentó en los estudios de RTL e interrumpió una entrevista que le estaban haciendo al actor de origen español José García, para decir sonriendo: “¡No estoy muerto!”
Él, que nunca ha escondido su edad: “Los artistas envejecemos con nuestro público”. Con las mismas cejas espesísimas y negras y la melena ahora blanca, ha hablado de disciplina: “Es lo más importante en cualquier oficio, manual o intelectual”. ¿Y el talento? “El talento es el trabajo”. Los textos, las palabras, por delante, por encima de la música: “Para mí, la música es el soporte de las palabras. La canción francesa está basada en los textos. Como en mi casa no había dinero para estudiar, las palabras las aprendí en la calle. Y no es malo el aprendizaje callejero”. Cuenta que, en sus comienzos, Jean Cocteau le escribió en un papel los títulos de 25 libros; fueron su primera biblioteca.
Charles Aznavour, nació como Chahnourh Varinag Aznavourian  el 22 de mayo de 1922 en París, cuando sus padres esperaban que les concedieran un visado para emigrar a Estados Unidos. Establecidos finalmente en la capital francesa, el padre, barítono, abrió un pequeño restaurante armenio donde cantaba para los exiliados de Europa central y su mujer, actriz, representaba pequeños monólogos. Charles hizo su debut a los nueve años en el local de la rue de la Huchette. “Mis handicaps, desde el principio, fueron mi voz, tan baja, mi estatura, tan pequeña, mis gestos, mi falta de cultura…”.
Un primer éxito popular con la canción Sur ma vie, un momento en que estuvo a punto de tirar la toalla y reflejó en el tema Je m’voyais déjà (1960) y el triunfo para siempre, ya a los treinta y seis años, en un recital en el célebre Alambra parisino. Después, un encadenar temas cantados y traducidos a varios idiomas –Il faut savoir, Les comédiens, La mamma, Et pourtant, Formidable, Que c’est triste Venise, La bohème… Cuando, en 1988, un terremoto sacudió Armenia, allí acudió con un puñado de amigos cantantes a dejar constancia de su solidaridad: en el centro de Erevan hay una plaza con su nombre y una estatua con su efigie en Gyumri, la ciudad más afectada por el seísmo.
En 1995 el estado francés le condecoró con la Legión de Honor. En 2002 fue el protagonista de la película Ararat, de Atom Egoyam, sobre el genocidio armenio. En diciembre de 2008 le concedieron la ciudadanía armenia que nunca tuvo antes y un año más tarde aceptó el cargo de Embajador de Armenia en Suiza (reside en Ginebra hace muchos años), negándose a cobrar remuneración alguna. También es representante permanente de Armenia ante la ONU, en esa ciudad.

domingo, 11 de septiembre de 2011

Israel apoyaria a Armenia y al PKK,debido a sus diferendos con Turquia.

Será mejor para Turquía que nos trate con respeto y decencia”, ha dicho el Ministro de Exteriores de Israel, Avigdor Lieberman. “Vamos a fijar un precio para Erdogán que le muestre que meterse con Israel no sale rentable”, asegura.
Por ello, este ministerio mantendrá este sábafo una importante reunión en la que decidirá la estrategia a seguir como represalia por los últimos pasos dados por el gobierno turco, que han incluido la expulsión del alto personal diplomático de la embajada israelí en Ankara y el futuro envío de barcos de guerra al Mediterráneo Oriental.
Las medidas propuestas son bastante contundentes, según ha informado la prensa israelí. La primera medida, de acuerdo con este periódico, será pedir a todos ciudadanos israelíes, especialmente los veteranos del ejército, que se abstengan de viajar a Turquía, e incluso de tomar conexiones de vuelos allí.
Más polémica es la idea de explotar la situación de las minorías en Turquía y cooperar con sus enemigos tradicionales, especialmente Armenia. Está previsto que Lieberman pida al Congreso estadounidense la adopción de sanciones contra Turquía durante el viaje oficial que realizará este mes. El ministro se reunirá con representantes del lobby armenio, y podría solicitar la aprobación de una ley que reconocida las matanzas de los armenios a manos del ejército otomano en 1915 como genocidio.
Además, Israel apoyará a Armenia en su reclamación territorial sobre el control del Monte Ararat, el símbolo del estado armenio, que puede verse a simple vista desde Ereván, pero que es parte de Turquía desde el Tratado de Kars de 1921. Dado que dicho tratado fue firmado con la Unión Soviética y no con una Armenia independiente, los ultranacionalistas armenios nunca han dejado de exigir su “restitución”.

Entrenamiento de la guerrila kurda

Pero Lieberman podría llegar aún más lejos: de acuerdo con “Yedioth Ahronoth”, el gabinete pretende comenzar a cooperar con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), la guerrilla kurda que lleva combatiendo al estado turco desde 1984. Su oficina planea organizar reuniones con los líderes del PKK en Europa para “cooperar con ellos y asistirles en toda área posible”, lo que podría incluir entrenamiento militar y suministro de armamento, según el diario israelí. El PKK está considerado un grupo terrorista por Turquía, la Unión Europea y los EE.UU.
Aunque esta serie de medidas no han sido confirmadas oficialmente, su anuncio ha sido considerado lo suficientemente sólido como para que el gabinete del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, haya emitido una nota distanciándose del asunto. “Nuestra política es y seguirá siendo el prevenir una ruptura total de las relaciones con Turquía y relajar la tensión entre los dos países. El primer ministro y el gobierno han discutido diferentes opciones teóricas en cas de una escalada. Pero solo se tomará una decisión en caso necesario”, se lee en el comunicado. “Israel ha actuado y está actuando de forma responsable, y espera que Turquía haga lo mismo”, concluye.
Algunas fuentes del Ministerio de Exteriores han negado que se estén discutiendo estas medidas. El diario israelí "Haaretz" cita a un alto funcionario diplomático que asegura que “ha habido varias ideas, pero la principal recomendación del Ministerio a Lieberman es que tome medidas para prevenir una futura escalada del enfrentamiento con Turquía”.
“La República de Turquía no lucha solo contra el terror separatista étnico y los terroristas en las montañas. Ahora sabemos quién estaba y quién estará detrás de los terroristas, viendo las declaraciones de ciertos estadistas extranjeros”, ha dicho el Portavoz del Parlamento turco, Cemil Çiçek. “Sabemos el rol de estas mentalidades irresponsables en el derramamiento de sangre de los mártires y las lágrimas de sus seres queridos”, ha declarado.